Приговор № 1-508/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-508/2017

Дело №

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 ноября 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката Жуковой Т.С., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коллегией адвокатов <адрес>,

подсудимой Бабаш ФИО6

в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Бабаш ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей и иных лиц, временно неработающей в связи с нахождением лечения, имеющегося у неё хронического заболевания глаза, не являющуюся инвалидом, ранее не судимой, копию обвинительного постановления получившей ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабаш ФИО8 незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Бабаш ФИО9 достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь у торца <адрес> в <адрес>, увидела на асфальте полимерный пакетик, подняв и раскрыв который, обнаружила внутри вещество белого цвета, и убедившись, что данное вещество является наркотическим, присвоила себе найденное, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно приобрела наркотическое средство в значительном размере, которое, согласно справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он., массой 0,242г. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ изъятая смесь наркотического вещества составляет значительный размер. Указанное наркотическое средство в значительном размере она незаконно, без цели сбыта, умышленно хранила при себе примерно до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда была остановлена сотрудниками ОБППС УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, после чего данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в период с 01 часа 50 минут до 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «а» в ходе её личного досмотра.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемой Бабаш ФИО10 в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая Бабаш ФИО11 в судебном заседании показала, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник в судебном заседании поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого Бабаш ФИО12 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия Бабаш ФИО13 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Бабаш ФИО14 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Бабаш ФИО15 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимой (л.д. 15), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершенного преступления, указание Бабаш ФИО16 места приобретения ею наркотических средств, и в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в соответствии, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, наличие хронического заболевания глаза.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Бабаш ФИО17 и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Бабаш ФИО18 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Бабаш ФИО19 которая на учете у психиатра не значиться, анализируя её поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии её психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в её психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Бабаш ФИО20. на условия жизни её семьи, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, учитывая её желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Бабаш ФИО21. в виде штрафа, какое сможет обеспечить достижение целей наказания, оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимой. При определении размера подлежащего взысканию штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд исходит из тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимой и её семьи.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым Бабаш ФИО22 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бабаш ФИО23 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: вещество, массой 0,230г в полимерном пакетике, которое упаковано в пачку из-под сигарет, которая упакована в полимерный пакет, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, исполнение возложить на ОП № УМВД России по <адрес>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Бабаш ФИО24 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённой об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённая имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья О.А. Красько