Приговор № 1-41/2017 1-474/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретарях Коноваловой А.А., Бобровой О.С., Китаевой Л.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> г. ФИО2 ФИО1, помощника прокурора <адрес> г. ФИО2 ФИО3, старшего помощника прокурора <адрес> г. ФИО2 ФИО5,

подсудимого ФИО6 ФИО20

защитника - адвоката Ронгинского Д.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшей ФИО8 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 ФИО21, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 ФИО22. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление ФИО6 ФИО23 совершил в <адрес> г. ФИО2 при следующих обстоятельствах.

3 июня 2016 года, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО6 ФИО24 вместе с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились на территории, прилегающей к «Народной ярмарке», расположенной в <адрес> г. ФИО2, и подошли к парковочной зоне, расположенной по адресу: г. ФИО2, <адрес>. В связи с трудным материальным положением у ФИО6 ФИО25. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей из автомобиля марки МАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ранее ему незнакомой ФИО8 №1 группой лиц по предварительному сговору. Для облегчения исполнения своего преступного умысла, ФИО6 ФИО26 вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом они заранее распределили роли между собой в совершении преступления, согласно которым ФИО6 ФИО27 должен был осуществлять демонтаж аккумуляторных батарей из автомобиля, а неустановленное лицо - наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО6 ФИО28 о появлении посторонних лиц и переносить демонтированные батареи. С целью облегчения совершения преступления, у ФИО6 ФИО29. при себе имелась пила по металлу.

Во исполнение совместного преступного умысла, согласно распределенным ролям, ФИО6 ФИО30., в тот же день, примерно в 23 часа 35 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, залез на автомобиль марки МАЗ, государственный регистрационный знак №, и пилой по металлу стал спиливать замок, державший цепь, которой удерживались две аккумуляторные батареи марки «Тюмень», стоимостью 9000 рублей каждая, общей стоимостью 18000 рублей, которые находились в металлическом коробе за кабиной автомобиля. Примерно, в 23 часа 45 минут, ФИО6 ФИО32 демонтировал аккумуляторные батареи и положил их на землю, в это время преступные действия ФИО6 ФИО31 и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были замечены проходящим мимо ФИО7 №2, который предпринял меры к пресечению преступной деятельности ФИО6 ФИО33 и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, однако ФИО6 ФИО34. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что их преступные действия носят открытый характер, продолжили реализовывать свой преступный умысел. Примерно, в 23 часа 47 минут, неустановленное в ходе предварительного расследования лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно распределенным ролям, перенесло и погрузило аккумуляторные батареи в автомобиль марки «Газель», который в ходе предварительного следствия не установлен. После чего, не установленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными аккумуляторными батареями по своему усмотрению, тем самым потерпевшей ФИО8 №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 18 000 рублей, а ФИО6 ФИО35 был задержан ФИО7 №2 на месте совершения преступления.

Подсудимый ФИО6 ФИО36. в судебном заседании вину не признал и показал, что 3 июня 2016 года, примерно в 22 часа 00 минут, он закончил работу на оптовой базе и пошел к трубам, расположенным рядом с «Народной Ярмаркой», под которыми он ночевал и проживал, примерно, в течение месяца, поскольку они поругались с женой и он ушел из дома. Поскольку у него не было сигарет, он пошел искать сигареты на стоянку грузовых автомобилей, рядом с «Народной Ярмаркой». Он каждый день ходил на данную стоянку. Много раз приходил на эту стоянку и собирал там окурки и возвращался к трубам, где проживал. Когда он пришел на стоянку, он увидел четырех или пять мужчин, которые на него накинулись и стали бить его, и кричать, что это он украл аккумуляторные батареи. Он им пояснил, что это не он и предложил вызвать полицию. Приехали сотрудники полиции и увезли его в отдел полиции. Два аккумулятора, которые украли – больше него, он бы даже не смог их унести со сломанной ногой. Друзей у него не имеется, а один он бы не смог украсть аккумуляторы. Оперативные сотрудники угрожали ему, говорили, чтобы он признался. На него оказывал давление оперативный сотрудник ФИО14 Его действия он не обжаловал. Исковые требования потерпевшей не признает.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО6 ФИО37., его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО8 №1, данными ею в судебном заседании, которая показала, что у нее в собственности находится автомобиль МАЗ, государственный регистрационный знак №, которым пользуется ее муж ФИО7 №1 3 июня 2016 года, ночью на сотовый телефон ее мужа позвонил его знакомый ФИО7 №2 и сказал, что на стоянке грузовых автомобилей, расположенной с «Народной Ярмаркой», где муж оставил их автомобиль, вскрыли их машину, и похитили аккумуляторные батареи. Муж не поверил, подумал, что это шутка. Позже мужу снова перезвонил ФИО7 №2 и сказал, что это не шутка, и что вора поймали и везут в полицию. Ее муж спросил, нужно ли ему приехать, на что ему ответили, что не имеет смысла ехать ночью, потому что полиция уже приезжала, все документы составили. Поскольку это была пятница, сказали, что нужно ждать до понедельника. Всего было похищено два аккумулятора, общей стоимостью 18000 рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку она одна работает в семье, у нее двое несовершеннолетних детей, один из которых является студентом. Ее среднемесячный заработок составляет от 17500 рублей до 20000 рублей. Поддержала исковые требования и просила их удовлетворить;

- показаниями свидетеля ФИО7 №2, данными им в судебном заседании, согласно которым он, примерно, в начале осени 2016 года, в пятницу, во второй половине дня приехал с рейса и припарковал свой автомобиль на неохраняемой парковочной зоне, на которой водители оставляют свои грузовые автомобили. Парковочная зона расположена в <адрес> г. ФИО2 напротив «Народной Ярмарки». Примерно в 23:30 часов он начал ужинать в специально организованном для этого вагончике. Затем захотел в туалет, когда вышел на улицу, услышал скрежет железа со стороны припаркованных грузовых автомобилей, примерно, в районе машины, которая находилась пятой или шестой по счету от вагончика, это был автомобиль, который принадлежит супруге ФИО7 №1. Он подошел и увидел двух неизвестных ему мужчин. На земле, под аккумулятором, находилась пила по металлу, оторванная цепочка, которой крепится ящик, был оторван угол аккумуляторного ящика. Один из мужчин был повыше, а второй чуть пониже, тот который был пониже, был подсудимый ФИО6 ФИО38. У второго мужчины был рюкзак. Он подошел к ним и спросил: «Кто Вы такие?», на что они ему ответили, что они местные и это их автомобиль. Он предложил им пройти к вагончику, где находился сторож, чтобы они пояснили сторожу, кто они такие. Затем он их оставил, пошел за товарищем Сергеем, пока они вышли, их уже не было. Спустя какое-то время они опять вышли на стоянку и задержали подсудимого, а второй мужчина скрылся, затем они вызвали полицию. ФИО6 ФИО39. кричал: «Что выделаете? Я здесь хожу, собираю окурки.». Вел он себя неадекватно Его никто не избивал. Если бы избивали, то полицию бы не вызывали;

- показаниями свидетеля ФИО7 №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно со своей семьей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. У него в собственности имеется автомашина №, тягач седельный, 1987 года выпуска, темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, он припарковал свою вышеуказанную автомашину на неохраняемой, неогороженной парковочной зоне, на которой водители паркуют грузовые автомобили, которая расположена напротив «Народной Ярмарки», по адресу: г. ФИО2, <адрес>. После того, как он припарковал автомашину, стал прогуливаться по территории парковочной зоны. Примерно в 23 часа 40 минут, 3 июня 2016 года, он захотел в туалет и стал проходить мимо грузовой автомашины МАЗ, гос. номер № регион, которая принадлежит его знакомому ФИО7 №1, и услышал, что от нее раздается шум пилы и скрежет. Он подошел к автомашине и увидел, что в районе аккумуляторных батарей сидит мужчина (в дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что последнего зовут ФИО6 ФИО40 который в руках держит пилу по металлу и пилит замок, державший цепь, которой удерживаются аккумуляторные батареи, а рядом с ним стоит неизвестный мужчина кавказкой внешности, рост 176-180 см, худощавого телосложения, который был одет в куртку темного цвета, более примет второго парня он не запомнил, так как последний стоял примерно в 3-х метрах от ФИО6 ФИО41 Он спросил у ФИО6 ФИО42., что они тут делают, на что ФИО6 ФИО43. сообщил, что это их автомашина. Он тогда сказал, чтобы ФИО6 ФИО44. прошел в сторону и разобрались, чья это автомашина. После чего неизвестный мужчина, которого он не рассмотрел, предложил ФИО6 ФИО46 пройти к автомашине последнего. ФИО6 ФИО45. и неизвестный мужчина стали уходить от автомашины, а он отошел в сторону. После этого он обернулся и увидел, что от автомашины МАЗ, гос. номер № регион, которая принадлежит его знакомому ФИО7 №1, отходят ФИО6 ФИО47.и неизвестный парень, и грузят в пассажирскую «Газель» желтого цвета, аккумуляторные батареи, которые они сняли с автомашины МАЗ, гос. номер № регион. Он подбежал к ним, и задержал ФИО6 ФИО48 схватив за руку, а неизвестный парень с похищенными батареями уехал на автомашине «Газель», номерных знаков которой он не запомнил. Также он видел, как ФИО6 ФИО49. передал второму неизвестному мужчине пилу по металлу. После чего он вызвал сотрудников полиции, от которых в дальнейшем узнал, что задержанного им за кражу аккумуляторных батарей зовут ФИО6 ФИО50. Вслед неизвестному парню он ничего не кричал, к себе внимание никак не привлекал.

(т.1, л.д. 30-32);

После оглашения показаний, свидетель ФИО7 №2 их подтвердил в полном объеме и пояснил, что противоречия между показаниями, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, возникли из-за давности произошедших событий. Также пояснил, что не мог перепутать ФИО6 ФИО51 с каким-либо другим человеком, поскольку запомнил его рост, голос, спортивный костюм.

- показаниями свидетеля ФИО7 №1, данными им в судебном заседании, согласно которым летом 2016 года, в одну из пятниц, точную дату он не помнит, он поставил на территорию неохраняемой стоянки для грузовых автомобилей, расположенной возле «Народной Ярмарки» в <адрес> г. ФИО2 автомобиль марки «МАЗ №», государственный регистрационный знак № который принадлежит его супруге ФИО8 №1, и которым пользуется он. После того, как он оставил автомобиль на этой стоянке, он уехал домой. Позже, ночью, ему позвонил на сотовый телефон ФИО7 №2, который сказал, что у него с машины украли два аккумулятора, стоимостью каждый, примерно 8000 рублей, которые были приобретены около года назад до этого. В понедельник он приехал на стоянку автомобилей, водители ему рассказали, что у него украли аккумуляторы, и что ФИО7 №2 был задержан вор. ФИО7 №2 подробно не рассказывал об обстоятельствах задержания вора. Пояснял, что он (ФИО7 №2) и еще один мужчина вышли из вагончика, который находится на данной стоянке и увидели, что была срезана цепочка, рядом лежал замок, и, кажется, ломик. Они опять ушли в вагончик, а когда вышли, аккумуляторов уже не было. Они решили устроить засаду и поймали вора на втором ящике;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им в судебном заседании, согласно которым, точную дату и время уже не помнит, по телефону «02» поступило сообщение о том, что были задержаны неизвестные лица, осуществляющие кражу аккумуляторных батарей на неофициальной стоянке большегрузных автомобилей, рядом с «Народной Ярмаркой», расположенной по адресу: г. ФИО2, <адрес>. Данная территория не охраняемая и не освещаемая, там имеется вагончик, в котором ночуют водители. Он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия. Когда они приехали на место происшествия, к ним подошел гражданин, который пояснил, что ночью он вышел из вагончика и увидел, как проскользнуло две тени между машин. Он решил посмотреть и увидел, как кто-то из них спиливал цепь или замок, находящийся на закрытой коробке, которая закрывает аккумуляторы, так называемый «защитный кожух». После чего он увидел, что их двое, и они понесли аккумуляторы в «Газель», которая там стояла. Он пошел за подмогой, и, когда они вернулись, то те несли еще один аккумулятор. В этот момент они решили их задержать, но получилось задержать только одного человека, второй сел за руль автомобиля «Газель», и скрылся. Подсветки на номерах не было, и номера они не запомнили, указали только направление, в котором уехал автомобиль. Подсудимый ФИО6 ФИО52 оказался тем, кого успели задержать. Одним из тех людей, кто задержал подсудимого, был человек, между которым и подсудимым в последующем проводилась очная ставка, он допрашивался следователем, а второй был его напарник. При осмотре места происшествия им были обнаружены повреждения, на одном замке – спил, а на втором – перекус, и один лежал рядом. Каких-либо орудий на месте преступления обнаружено не было.

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО6 ФИО53 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- данными рапорта начальника дежурной смены от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по адресу: г. ФИО2, <адрес>, Народная ярмарка» с автомашины похитили аккумуляторные батареи.

(т.1 л.д.3);

- заявлением ФИО8 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые похитили с принадлежащего ей автомобиля №, государственный регистрационный знак №, две190-амперные аккумуляторные батареи марки «Тюмень», чем причинили ей значительный материальный ущерб в размере 18000 рублей.

(т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в присутствии понятых осмотрено место происшествия, а именно автомобиль МАЗ, государственный регистрационный знак №, припаркованный на парковочной зоне, расположенной близи <адрес> г. ФИО2. В ходе осмотра данного автомобиля обнаружено повреждение навесного замка в виде нарушения целостности дужки данного замка, обнаружено отсутствие аккумуляторной батареи.

(т.1 л.д.5-8);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО8 №1 произведена выемка свидетельства о регистрации Транспортного средства 34 18 № на автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №

(т.1 л.д.16-17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр свидетельства о регистрации транспортного средства 34 18 № на автомобиль марки МАЗ № государственный регистрационный знак №

(т.1 л.д.18-20);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетельство о регистрации транспортного средства 34 18 № на автомобиль марки МАЗ 54329, государственный регистрационный знак <***>, признано вещественным доказательством по уголовному делу.

(т.1 л.д.21);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено вещественное доказательство – свидетельство о регистрации транспортного средства 34 18 № на автомобиль марки МАЗ №, государственный регистрационный знак №, возвратить владельцу – ФИО8 №1

(т.1 л.д.22);

- сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 №1 получила от следователя СО-3 СУ МВД ФИО2 по г. ФИО2 свидетельство о регистрации транспортного средства 34 18 № на автомобиль марки МАЗ 54329, государственный регистрационный знак № и обязуется его хранить до окончания предварительного следствия и рассмотрения дела в суде.

(т.1 л.д.23);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО6 ФИО54 и свидетелем ФИО7 №2, в ходе которой свидетель ФИО7 №2 показал, что ему известен ФИО6 ФИО55 он его задержал ДД.ММ.ГГГГ, когда он (ФИО4) совместно с неизвестным парнем совершил хищение аккумуляторных батарей с автомашины МАЗ и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, он припарковал свою автомашину на не охраняемой грузовой стоянке, расположенной напротив «Народной ярмарки», которая находится по адресу: г. ФИО2, <адрес>. После того, как он припарковал свою автомашину, он направился в вагончик, где стал распивать чай. Примерно в 23 часа 40 минут, он захотел в туалет и вышел на улицу, стал проходить мимо грузовой автомашины МАЗ, государственный регистрационный знак №, которая принадлежит его знакомому ФИО7 №1, и услышал, что от нее раздается шум пилы и скрежет. Он подошел к автомашине и увидел, что в районе аккумуляторных батарей сидит мужчина (в дальнейшем ему стало известно, что это ФИО6 ФИО56.), который в руках держит пилу по металлу и пилит замок, державший цепь, которой удерживаются аккумуляторные батареи, а рядом с ним стоит неизвестный мужчина кавказской внешности, ростом 176-180 см, худощавого телосложения, был одет в куртку темного цвета, более примет второго парня он не запомнил, так как он стоял, примерно в 3-х метрах от ФИО6 ФИО57. Он спросил у ФИО6 ФИО58 «Что вы тут делаете?», на что ФИО6 ФИО59. сообщил, что это их автомашина. Тогда он сказал, чтобы они прошли в сторожку и разобрались, чья это автомашина. После чего неизвестный мужчина, которого он не рассмотрел, сказал ФИО6 ФИО60 чтобы они пошли к его автомашине, и они стали уходить от автомашины, а он (ФИО7 №2) отправился к вагончику, чтобы позвать на подмогу. Дойдя до вагончика, он обернулся и увидел, что от автомашины МАЗ, государственный регистрационный знак № отходят ФИО6 ФИО61. и неизвестный парень, и грузят в пассажирскую «Газель» желтого цвета аккумуляторные батареи, которые они сняли с автомашины МАЗ, государственный регистрационный знак №, он подбежал к ним и задержал ФИО6 ФИО62., схватив его за руку, а неизвестный парень с похищенными батареями уехал на автомашине «Газель», номерных знаков которой он не запомнил. После чего он вызвал сотрудников полиции, от которых в дальнейшем и узнал, что задержанного им зовут ФИО6 ФИО63. На своих показаниях настаивал.

(т.1 л.д.47-49);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость аккумуляторной батареи марки «Тюмень» в корпусе черного цвета, 190 ампер, приобретенной в ноябре 2015 года, с учетом эксплуатации на автомобиле МАЗ, на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 9000 рублей.

(т.1 л.д.80);

- постановлением о выделении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из уголовного дела № выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного пп.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, выделенному уголовному делу присвоен №.

(т.1 л.д.73-74);

- постановлением о переквалификации преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому переквалифицированы действия ФИО6 ФИО64 совершенные в отношении имущества потерпевшей ФИО8 №1 с пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ.

( т.1 л.д.231-232).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО6 ФИО65 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая вышеприведенные показания свидетеля ФИО16, суд принимает за достоверные показания свидетеля ФИО16, данные им на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании, полно и подробно пояснившего об обстоятельствах дела. Кроме того, свидетель ФИО16 опознал ФИО6 ФИО66 как лицо, совершившее в его присутствии хищение аккумуляторных батарей с автомашины МАЗ, государственный регистрационный знак №, совместно с неизвестным мужчиной, подтверждал свои показания и в ходе очной ставки с ФИО6 ФИО67

Показания свидетеля ФИО7 №2 подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО8 №1, свидетелей ФИО7 №1, ФИО14, данными ими в судебном заседании.

При этом суд исходит из того, что вышеуказанные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

К показаниям подсудимого ФИО6 ФИО68., не признавшего свою вину в совершении преступления, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного ему обвинения в целях избежать уголовной ответственности.

Доводы подсудимого о том, что 3 июня 2016 года он пошел на стоянку грузовых автомобилей, расположенную с «Народной Ярмаркой» в поисках сигарет, аккумуляторных батарей с автомашины не брал, а на этой стоянке на него накинулись 4 или 5 мужчин, которые стали его бить и обвинять в краже аккумуляторных батарей, а также о том, что друзей у него не имеется, в связи с чем один он бы не смог украсть аккумуляторы, поскольку они больше него, а также у него в 2015 году была сломана нога, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 №2, данными им на предварительном следствии, а также показаниями, данными им в ходе очной ставки, проведенной между ФИО7 №2 и ФИО6 ФИО69., показавшего об обстоятельствах совместных действий ФИО6 ФИО70. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершивших в его присутствии хищение аккумуляторных батарей с автомашины, принадлежащей потерпевшей ФИО8 №1

Доводы подсудимого о том, что оперативным сотрудником ФИО14 на него оказывалось давление и применялись недозволенные методы ведения следствия, также являются необоснованными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО14, данным им в ходе судебного заседания, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснял, что в ходе предварительного следствия с жалобами на действия оперативных сотрудников не обращался.

Доводы защиты об оправдании подсудимого и неверной квалификации его действий органами предварительного следствия, опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 №2, из которых видно, что действия ФИО6 ФИО71 и не установленного следствием лица носили открытый и согласованный характер, свидетель ФИО7 №2 видел, как ФИО6 ФИО72 сидел в районе аккумуляторных батарей, который в руках держал пилу по металлу и пилил замок, державший цепь, которой удерживаются аккумуляторные батареи, а рядом, примерно, в 3-х метрах от ФИО6 ФИО74 стоял неизвестный мужчина кавказской внешности, ростом 176-180 см, худощавого телосложения, который был одет в куртку темного цвета. На вопрос ФИО7 №2 о том, что они делают, ФИО6 ФИО75 сказал, что это их автомашина. ФИО7 №2 предложил ФИО6 ФИО73 отойти в сторону и разобраться, чья это машина, после чего второй неизвестный мужчина предложил ФИО4 пройти к автомашине последнего, они стали уходить, ФИО77 отошел в сторону. После чего, обернувшись, ФИО78 увидел, как от автомашины МАЗ, принадлежащей ФИО9, отходят ФИО6 ФИО76 и неизвестный парень, и грузят в пассажирскую «Газель» желтого цвета аккумуляторные батареи, которые они сняли с автомашины МАЗ, государственный регистрационный знак №, он побежал к ним и задержал ФИО6 ФИО80., а неизвестный парень с похищенными батареями уехал на автомашине «Газель».

Доводы подсудимого и его защитника, что ФИО6 ФИО81 случайно оказался на месте преступления и его по ошибке задержали, также являются необоснованными и опровергаются показаниями свидетеля ФИО7 №2, который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании пояснял, что он узнал подсудимого и именно его задерживал на месте преступления.

На основании всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании в полном объеме нашла свое подтверждение вина ФИО6 ФИО83

Давая правовую оценку содеянного ФИО6 ФИО82 суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 ФИО84., суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6 ФИО85., в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого ФИО6 ФИО86 <данные изъяты>, а также с учетом состояния его здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление ФИО6 ФИО87. может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, так как назначение подсудимому условного осуждения не может обеспечить целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО6 ФИО88. наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО6 ФИО89 ч.3 ст.68 УК РФ не имеется с учетом его личности, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО6 ФИО90., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, считает возможным не назначать ФИО6 ФИО91. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО6 ФИО92. в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ, неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

По настоящему уголовному делу потерпевшей ФИО8 №1 к подсудимому ФИО6 ФИО93. заявлен гражданский иск на сумму 18000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимый исковые требования потерпевшей не признал, однако исковые требования подтверждаются материалами уголовного дела.

Суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым свидетельство о регистрации транспортного средства 34 18 № на автомобиль марки МАЗ №, государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО8 №1, - оставить в распоряжении последней, светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства № № на автомобиль марки МАЗ №, государственный регистрационный знак № - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 ФИО94 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 ФИО95 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО6 ФИО96 исчислять с 20 февраля 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания ФИО6 ФИО97. время задержания и содержания его под стражей в связи с данным уголовным делом с 6 июня 2016 года по 19 февраля 2017 года.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 ФИО98. в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО8 №1 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО99 в пользу ФИО8 №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 18000 рублей.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства № № на автомобиль марки МАЗ № государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО8 №1, - оставить в распоряжении последней, светокопию свидетельства о регистрации транспортного средства № № на автомобиль марки МАЗ №, государственный регистрационный знак №, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. ФИО2 в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья Н.Е. Овечкина