Приговор № 1-118/2026 1-640/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-118/2026

Дело №1-118/2026

УИД 74RS0001-01-2025-006596-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 04 марта 2026 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р.,

при помощнике судьи Степановой И.В., секретарях судебного заседания Белоусове М.А., Фатькиной Д.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Ломакиной М.С., помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Пашниной А.И.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Пихуля В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МОЧНЕВОЙ

(ранее Бурковой) Александры Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Метуллургическим районным судом г.Челябинска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осуждённой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом <адрес> по ч.3 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.159 УК РФ (3 преступления), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ наказание отсрочено до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста;

3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.74, ст.70 и 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ сохранена и предоставлена отсрочка наказания в виде лишения свободы до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста. Неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 11 месяцев 11 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (ранее Буркова) А.В. в период с 18 июля 2024 до 20 июля 2024 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, правомерно находилась в <адрес>, где у неё из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с банковского счёта, а именно хищение денежных средств, принадлежащих АО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования», находящихся на банковском счёте №, открытом в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛ БАНК» по адресу: <адрес> на АО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования», путём оформления займа на Свидетель №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, а именно хищение денежных средств, принадлежащих АО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования», 19 июля 2024 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, посредством своего мобильного телефона «iPhone 13 Pro Мах», открыла интернет-сайт «<данные изъяты>», на котором заполнила анкету от имени ранее знакомого ей Свидетель №1, не осведомлённого о преступных действиях последней, в которой указала принадлежащий ей абонентский номер № и адрес принадлежащей ей электронной почты «<данные изъяты>» и, использовав необходимую для получения доступа к денежным средствам конфиденциальную информацию, – анкетные и паспортные данные Свидетель №1, не осведомлённого о преступных действиях последнего, оформила от имени ранее знакомого ей Свидетель №1 заявку на займ в АО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» на сумму 5 580 рублей 00 копеек, который был одобрен программным обеспечением АО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» в автоматическом режиме.

Непосредственно после чего, 20 июля 2024 года в 19:52 (по Московскому времени) программное обеспечение АО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования», по поручению ФИО1, без оказания со стороны последней незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети АО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования», осуществило, за вычетом страховой суммы в размере 1080 рублей 00 копеек, перевод денежных средств в размере 4 500 рублей 00 копеек в автоматическом режиме, с банковского счёта №, открытого в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» по адресу: <адрес> на АО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования», на банковский счёт № банковской карты №, открытый и оформленной в АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1, не осведомлённого о преступных намерениях ФИО1, находящейся в пользовании последней.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства с банковского счёта в размере 5 580 рублей 00 копеек, принадлежащие АО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования». Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив АО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» материальный ущерб на общую сумму 5 580 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО1 после оглашения предъявленного обвинения пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, она признаёт, при этом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в судебном заседании.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показания ФИО1, которые последняя давала в ходе предварительного следствия были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний следует, что у неё был знакомый по имени Свидетель №1, с которым у них были отношения, общаться они с ним начале с апреля 2024 года. В настоящее время отношения никакие не поддерживают, так как она совершила в отношении него мошеннические действия разного характера, по данным обстоятельствам рассматривается сейчас уголовное дело в Курчатовском районном суде, приговор вынесен, но в настоящее время не вступил в законную силу. Также в тот период она также общалась со своими друзьями Свидетель №4 и Свидетель №3, с которыми она в настоящее время также не поддерживает общение, так как они также являются потерпевшими по уголовному делу, которое находится в Курчатовском районном суде. 19 июля 2024 года в дневное время она находилась в квартире, которую она снимала посуточно по адресу: <адрес>, в этот момент они проживали в данной квартире вчетвером, Свидетель №4 со своим парнем Свидетель №3, и она со своим парнем Свидетель №1, который приехал к ней на некоторое время. Так как они с Свидетель №1 планировали вместе вести бизнес, у неё в памяти мобильного телефона марки «iPhone 13 Pro Мах», имей: № в корпусе серо-голубого цвета, который в рамках прошлого уголовного дела был признан вещественным доказательством и находится в камере хранения Отдела полиции Курчатовский, в данном телефоне находилась сим-карта «Мегафон» с абонентским номером №, который был зарегистрирован на её имя, также имелась e-sim оператора «Тиньков» с абонентским номером № который был зарегистрирован на Свидетель №4, но находилась в её пользовании. Также у неё находился платежный стикер банка «Альфа Банк», который ей был передан Свидетель №1, банковская карта находилась у него, она картой не пользовалась, так как использовала платёжный стикер, он работает также как карта. Данный платёжный стикер был прикреплён к её номеру телефона «Мегафон» № По данному номеру она также имела доступ в приложение «Альфа Банк», могла совершать бесконтактные оплаты и онлайн покупки в интернете. Она не могла на своё имя получить банковские карты, так как у неё имелось исполнительное производство, поэтому на себя она могла открыть только «Яндекс» карту, она ею тоже пользовалась. Так, 19 июля 2024 года она находилась в <адрес>, в квартире также находились ФИО11, ФИО10 и Свидетель №1. Она, имея финансовые трудности, воспользовавшись моментом, когда Свидетель №1 не видел, чем она занимается, с помощью своего телефона «iPhone 13 Pro Мах», имей: № в корпусе серо-голубого цвета зашла на сайт по подбору кредитных займов, название его не помнит, на данном сайте отображается список микрофинансовых организаций. Дальше она выбрала из них АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования», где она запомнила заявку, где указала анкетные данные Свидетель №1. Далее нужно было подгрузить фотографию лица с паспортом. Так как у неё имелась уже фотография Свидетель №1 с чистым листом бумаги, она вставила в данный чистый лист фотографию паспорта Свидетель №1, которая также имелась у нее в памяти телефона и подгрузила данную фотографию на сайт. Далее она указала номер банковской карты «Альфа Банк» № расчётного счёта №, которая была также зарегистрирована на Свидетель №1, но она пользовалась платёжным стикером и имела доступ в приложение банка и принадлежащий ей номер телефона № также указала адрес электронной почты принадлежащего ей «<данные изъяты>». 20 июля 2024 года ей пришло одобрение, займ был одобрен, с учётом страховой суммы на сумму 5 580 рублей, за вычетом страховой суммы на карту поступили денежные средства в размере 4500 рублей. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды. Вину в хищении денежных средств она признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный материальный ущерб.

(л.д.100-104, 112-115, 136-139)

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объёме.

Помимо признательных показаний ФИО1 его причастность к совершению кражи подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что он работает в должности ведущего специалиста службы безопасности в АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования», адрес местонахождения: <адрес>, зд.7, каб.11Б, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы АО «МКК УФ». В его обязанности входит осуществление взаимодействия с правоохранительными органами по вопросам, связанным с обеспечением безопасности компании, в том числе подача заявлений в МВД и представление интересов в судах. АО «МКК УФ» оказывает услуги населению по выдаче потребительских займов в размере от 1000 до 80 000 рублей, на различные сроки от 15 до 40 дней. Оформление заявки на выдачу займа производится дистанционно, в том числе путём упрощённой идентификации заемщика (займы до 15000 руб.) через онлайн - сервис АО «МКК УФ» (<данные изъяты>), то есть займы свыше указанной суммы через онлайн сервис оформить невозможно. А также по полной идентификации заёмщика. Тогда сумма займа повышается до 80 тыс. рублей. При оформлении заявки путём упрощённой идентификации заёмщика, клиент заходит на сайт нашей организации <данные изъяты> и путём нажатия на соответствующую ссылку переходит на форму оформления заявки с выбранной клиентом идентификацией заёмщика. На АО «МКК УФ» открыт расчётный счёт №, № в банке ПАО «ТРАНСКАПИТАЛ БАНК» по адресу: <адрес>. Для оформления указанной заявки потенциальный заёмщик вводит свои персональные данные: ФИО, дату и место рождения, серию и номер паспорта, дату и место его выдачи, код подразделения, сведения о ранее выданных паспортах, своё семейное положение, адрес регистрации и фактического проживания, место, должность и адрес работы, размер дохода, телефон по месту работы, свой актуальный электронный адрес (e-mail). После этого потенциальный заёмщик выражает своё согласие с общими условиями, а также на предоставление и обработку его персональных данных, ему необходимо ответить на ряд контрольных вопросов. А также, в случае полной идентификации клиента необходимо прикрепить к заявке фотографию своего паспорта и фотографию клиента с тем кодом активации заявки, который приходит на зарегистрированный в личном кабинете на сайте мобильный номер телефона. Далее потенциальный заёмщик выражает своё согласие на упрощенную идентификацию личности, а также подтверждает запрашиваемую сумму займа путём ввода персонального кода, полученного по смс-сообщению на указанный им же номер телефона, после чего заявка направляется на рассмотрение автоматизированной системой. Ввод персональных данных и предоставление фотографии паспорта является своего рода дополнительным подтверждением личности потенциального заёмщика и используется их организаций для получения заёмщиком аналога собственноручной подписи (АСП). После подачи заявки специалист АО «МКК УФ» рассматривает её, а именно проверяется действительность паспорта, банковской кары, в случае необходимости осуществляется звонок заемщику для уточнения анкетных данных. В случае одобрения займа, гражданину приходит смс-уведомление, а также уведомление на адрес электронной почты, указанной в заявлении, в котором указываются условия договора займа, одобренная сумма займа, срок, на который одобрен заём, порядок выдачи и возврата займа, ответственность за нарушение условий займа. Также, в случае принятия положительного решения по выдаче займа, клиенту направляется заявление оферта с условиями, на которых их организация предлагает ему получить запрошенную сумму займа без посещения офиса обслуживания. В случае своего согласия, клиент направляет акцепт по данной оферте путём ввода персонального кода, полученного по смс-сообщению на свой телефонный номер, указанный в анкете, и выбирает способ получения денежных средств: путём перечисления на банковскую карту либо путём зачисления на Яндекс-кошелёк или Qiwi-кошелёк, при этом система не проверяет владельца карты либо соответствующих кошельков. В соответствии с ГК РФ договор потребительского займа считается заключенным с момента перечисления денежных средств их организации на счёт заёмщика. При этом клиенту в системе было доведено, что при получении займа возможно застраховать заём, а именно включение заёмщика в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая. При заполнении документов клиенту было предложено либо произвести отдельную оплату данной суммы страховки, либо удержание этой суммы из общей суммы займа. Клиентом подано заявление об уплате страхования путём удержания из общей суммы займа. При согласии клиента на заключение договора страхования, денежные средства в части страховой суммы направляются непосредственно страховщику – АО «СК «Двадцать первый век». Клиенту в личном кабинете на сайте компании доступен полис страхования, который автоматически прикрепляется к каждому договору займа. Согласно соглашения об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц между АО «МКК УФ» и платёжным агентом, заключено соглашение, поскольку получение и хранение номера банковской карты подпадает под действие стандарта PCI DSS (международный стандарт безопасности, созданный специально для защиты платёжных карт) и требует соответствующей сертификации. Ввиду отсутствия у их организации такого сертификата, АО «МКК УФ» в рамках гражданско-правовых отношений взаимодействует с несколькими процессинговыми центрами, в том числе: ООО «Процессинговая компания быстрых/платежей», ООО «Ю.Мани» и ООО «Киви Банк», которые хранят данные банковских карт на своей стороне, и предоставляет их организации только синонимы карт или их маски. В связи с этим в рамках договора между указанными организациями, в интересах АО «МКК УФ» открыты лицевые счета для перевода микрозаймов на банковские карты их заёмщиков. Доступа к этим счетам АО «МКК УФ» не имеет. На указанные лицевые счета контрагент зачисляет денежные средства для расчётов с клиентами. Так, по вышеуказанной схеме, 19 июля 2024 года на сайте компании АО «МКК УФ» была подана заявка для получения займа в размере 5580.00 руб. на имя гражданина Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Заявка поступила на сайт компании 19 июля 2024 года в 00:12:00. При оформлении заявки были использованы паспортные данные гражданина Свидетель №1: паспорт серия и №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Адресом места регистрации указан: 454000, <адрес>. Адресом фактического проживания указан: 454000, <адрес>. Номер мобильного телефона, указанный при оформлении заявки на заём: +№. При регистрации заявки указан адрес электронной почты клиента: <данные изъяты> Средством выдачи денежных средств указана карта №-№. При оформлении заявки на заём вход в ЛК клиента осуществлялся с IP адреса № точное время 00:12:00. К заявке прикладывалась фотография клиента с паспортом, данная фотография приобщена к материалам дела. Просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 20 июля 2024 года, воспользовавшись персональными данными гражданина Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путём введения в заблуждение сотрудников компании под видом заключения договора оферты УФ-№ от 20 июля 2024 года на сумму 5580.00 рублей, завладело денежными средствами компании. На данном этапе договор погашен. Свидетель №1 обращался в компанию по факту мошенничества в отношении его, по займу в компании, состоялся телефонный разговор (по тел. № указанному в обращении), в котором клиент пояснил, что данный займ он не оформлял, третьи лица, незаконно используя его персональные данные и фотографии, оформили данный займ. Материальный ущерб на сумму 5580 рублей погашен.

(л.д.48-53)

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно в мае 2024 года в приложении «ПЬЮР» он познакомился с девушкой по имени Буркова Александра Викторовна, между ними завязалось общение, которое в последующем перешли в дружеские отношения, общались просто как друзья, несколько раз в неделю встречались, гуляли, вместе не жили. ФИО9 говорила, что она совладелица таксопарка «Карлайф», расположенного в г.Челябинске, что она из обеспеченной семьи, её отец с её слов является бизнесменом, занимается недвижимостью, машинами. Он на момент общения работал водителем экспедитором. В июне 2024 ФИО9 ему предложила открыть совместный бизнес, чтобы заниматься грузоперевозками, всей деятельностью по открытию бизнеса занималась ФИО9. Для этого он предоставил ей все свои документы, удостоверяющие личность, также ФИО9 просила его сделать фотографию, где он держит чистый лист бумаги. ФИО9 поясняла, что это необходимо для ведения бизнеса. На тот момент он не вникал сильно в то что она делает, он ей доверял. В конце июня 2024 года ФИО9 предложила ему поехать в <адрес>, чтобы встретиться с её отцом для ведения бизнеса, также туда приехали её друзья Свидетель №4 и ФИО10. Все вместе они проживали в одной квартире в <адрес>, он периодически ездил в Москву, он там не жил постоянно, возвращался в <адрес>. Затем примерно 17 июля 2024 года они переехали в <адрес>, жили также вчетвером по адресу: <адрес>. Жили по указанному адресу около недели, точные даты не помнит, но примерно 22 июля 2024 года он уехал в <адрес>, а ФИО9 с ФИО11 и ФИО10 оставались ещё там. ФИО9 постоянно куда то ездила, с её слов она встречалась со своим отцом, решала вопросы по бизнесу. Находясь в Москве в июне 2024 года, точную дату не помнит, ФИО9 попросила его сделать фото с листом бумаги чистым, сказала, что это необходимо для ведения бизнеса, он не придал этому значения, так как он доверял ей, они сделали его фото. Также в начале июля ФИО9 попросила его открыть для неё банковскую карту, пояснив, что она не может открыть карту в банке, так как в отношении неё ведётся исполнительное производство из за родителей. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО9 поехали в отделение банка Альфа Банк по <адрес>, где он открыл банковскую карту «Альфа-Банк» № расчётный счёт №. Когда они вышли с отделения банков, он передал данную карту ФИО9, также был выпущен платёжный стикер этой карты, который также находился у неё. Он данной картой не пользовался совсем, операции никакие не совершал, так как он пользовался картами других банков. Данная карта была привязана к её номеру телефона №. Он данной банковской картой не пользовался, оплаты ею не совершал, номер карты он не знает, доступ в приложение банка ФИО9 также имела, он данным приложением банка «Альфа-Банк» не пользовался. В конце июля 2024 года они с ФИО9 поссорились, и он уехал в <адрес>, а ФИО9 осталась в <адрес> вместе с ФИО11 и ФИО10. Спустя несколько дней ФИО11 и ФИО10 приехали в <адрес> и сказали, что они узнали, что она их всех обманула, оформила займы, похитила деньги, после чего они вместе пошли в полицию. Также ФИО11 передала следователю телефон, который она забрала у ФИО9, а ему она передала банковскую карты «Альфа-Банк», которую он давал ФИО9 в пользование. Данную карту он потом заблокировал и выбросил. В начале августа 2024 года он находясь в <адрес>, где у него возникли подозрения в том, что ФИО9 могла его обмануть, он решил заказать отчёт с «Бюро кредитных историй», где он увидел, что на него был оформлен микрозайм на сумму 5580 рублей, оформленный 20 июля 2024 года, однако данный займ он не оформлял, по данному микрозайму уже были небольшие просрочки. На тот момент, когда он это узнал, с ФИО9 уже не общался, так как ранее он написал на неё в полицию по факту хищения денежных средств путём обмана. По данному факту сейчас рассматривается уголовное дело в Курчатовском районном суде <адрес>. Поэтому, когда он узнал про микрозайм, он уже ФИО9 звонить даже не стал, он позвонил в данную организацию, в которой был получен микрозайм на его имя, где ему сказали, что займ получен по его документам и переведён на карту Альфа-Банк, которая находилась на тот момент в пользовании ФИО9. Ему сказали обратиться в полицию. Электронный адрес <данные изъяты> принадлежит Александре Бурковой, он доступа не имеет. Банковскую карту Альфа-банк, которая находилась у ФИО9, он в последующем заблокировал. Затем в середине августа 2024 года он погасил данный микрозайм, так как по данному займу начислялись проценты, он не хотел, чтобы у него были по нему проблемы. Таким образом, данный микрозайм он не оформлял, денежные средства не получал. В получении микрозайма подозревает только Буркову Александру.

(л.д.57-60)

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску. Работает на линии раскрытия преступлений в сфере IT, связанных с мошенничествами, кражами с банковских карт и другое. В его должностные обязанности входит раскрытие и пресечение совершения преступлений. Работая по материалу, зарегистрированному в КУСП ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску от 14 июня 2025 года под №, поступивший от представителя АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» по факту хищения имущества Свидетель №1 путём оформления договора потребительской займа в АО МК «Универсальное решение» совершенного путём обмана и злоупотребления доверием. В ходе проведенной проверки было установлено, что примерно ДД.ММ.ГГГГ с использованием абонентского номера +№ адреса электронной почты «<данные изъяты> IP адреса № был заключен договор займа на имя гр. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на сумму 5580 рублей в АО «МК Универсального Финансирования», которые были переведены на карту № держателем которой является Свидетель №1 с помощью компании по производству быстрых платежей ООО «Процессинговая Компания Быстрых Платежей». В ходе проверки 06 мая 2025 года был опрошен гр. Свидетель №1, который пояснил, что указанный займ он не оформлял. Далее была установлена личность ФИО5, которая была доставлена в отдел полиции «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску для отработки на причастность к совершению указанного преступления.

(л.д.61-63)

Кроме того, виновность Бурковой А.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными материалами дела.

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы представленные представителем потерпевшего ФИО3, сведения по расчётным счетам:

- доверенность АО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1 листе;

заявление о присоединении к условиям оказания платёжных услуг посредством платежного шлюза ТКБ Банк ПАО, согласно которых наименование организации: АО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» (АО «МКК УФ»), юридический и почтовый адрес: <адрес>, сайт: «<адрес> расчётный счёт: № в банке ТКБ БАНК ПАО, на 1 листе;

список IP Свидетель №1 (#№) на 1 листе, согласно которого Свидетель №1 использовал IP адрес № в 00:12:00;

согласие на обработку персональных данных от 19 июля 2024 года Свидетель №1, подписанное с использованием АСП, на 1 листе;

справка АО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» от 28 апреля 2025 года Свидетель №1, согласно которой установлено, что по договору микрозайма №УФ-№ от 20 июля 2024 года по состоянию на 28 апреля 2025 года задолженность отсутствует. Договор займа погашен, на 1 листе;

предложение (оферта) о заключении договора возмездного оказания услуг №УФ-№ от 20 июля 2024 года, согласно которому заключен договор между АО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» и Свидетель №1 оказания услуг в сфере страхования, по которому Свидетель №1 обязуется единовременно оплатить услуги в размере 1080 рублей 00 копеек, на 1 листе;

предложение (оферта) о заключении договора возмездного оказания услуг №УФ-№ от 20 июля 2024 года, согласно которому заключен договор займа между АО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» и Свидетель №1 на общую сумму займа в размере 5 580 рублей 00 копеек, из которых 1080 рублей 00 копеек составляет страховая сумма, 4500 рублей 00 копеек представляется заемщику – Свидетель №1, на 2 листах;

согласие на получение кредитного отчёта от 19 июля 2024 года на Свидетель №1 подписанное с использованием АСП, на 1 листе;

заявление (анкета) на предоставление микрозайма (в АО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования») от 20 июля 2024 года на Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 454000, <адрес>, паспорт серия № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 5 580 рублей 00 копеек, подписанное с использованием АСП, на 1 листе;

фотография Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с фотографией паспорта от 20 июля 2024 года, на 2 листах;

справка о подтверждении транзакции по выдаче займа, согласно которой ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» посредством програмно-аппаратного комплекса ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» оказало услуги ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» ИНН №, осуществив транзакцию в интересах АО «МКК УФ» № по выдаче займа на банковскую карту: ФИО Заемщика Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 20 июля 2024 19:52:14 сумма перевода 4 500 рублей 00 копеек, на 1 листе;

сведения АО «Альфа-Банк» на гр. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым установлен расчётный счёт № банковской карты №, открытая 03 июля 2024 года, по которому 20 июля 2024 года поступил перевод денежных средств на данную карту на сумму 4 500 рублей 00 копеек, наименование платежа: <данные изъяты>, на 3 листах.

(л.д.77-79, 29-41, 75-76)

- протоколом выемки от 22 октября 2025 года с фототаблицей, согласно которого у ФИО18 изъят мобильный телефон «iPhone 13 Pro Мах», в корпусе тёмно серо-голубого цвета, IMEI: №, с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» с абонентским номером №

(л.д.118-121)

- протоколом осмотра предметов от 22 октября 2025 года с фототаблицей, согласно которого осмотрен сотовый телефон «iPhone 13 Pro Мах», в корпусе тёмно серо-голубого цвета, IMEI: №, с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» с абонентским номером № В ходе осмотра содержимого телефона получена информация, а именно настройках устройства получена информация о владельце «ФИО9 ФИО23 сотовая связь «Мегафунька» +№ сведения об устройстве: iPhone 13 Pro Max, IMEI: №. на момент осмотра телефон находится в режиме «Самолет», данный режим сохранен с целью сохранения имеющейся информации в телефоне. При открытии ящика электронной почты «GMAIL» отобразился основной и единственный аккаунт ФИО9 ФИО24 «<данные изъяты>», где имеется письмо от 20 июля 2024 года, где отобразился кассовый чек АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» за 20 июля 2024 года, который подтверждает совершение расчётов на сумму 1080 руб. за услуги в сфере страхования, где указана электронный адрес покупателя «<данные изъяты>», договор возмездного оказания услуг: «№, электронный адрес отправителя: «<данные изъяты> При просмотре информации в браузере «Safari» в истории посещения отобразилась информация за 19 июля 2024 года, где отобразились ссылки сайта «<данные изъяты>», «Мобильный банк Альфа Банк», «Онлайн займы на карту «<данные изъяты> от 20 июля 2024 года сайт «<данные изъяты>» Рассмотрение заявки, ссылки не отображаются в виду отсутствия подключения телефона к интернету в режиме «Самолет».

(л.д.122-124)

Кроме того, помимо вышеприведённых доказательств, в судебном заседании сторонами исследовались и иные материалы и документы, в том числе полученные процессуальным путём, однако непосредственных сведений, на основе которых возможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию или имеющих иное значение для данного уголовного дела, в них не содержится, сами по себе указанные сведения непосредственной доказательственной нагрузки не несут, в связи с чем не приводятся в настоящем приговоре.

Вместе с тем, иная совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода суда о виновности подсудимой в совершении общественно-опасного, противоправного деяния. Указанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст.ст.87-88 УПК РФ, суд признаёт каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Фактические обстоятельства хищения денежных средств АО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» установлены показаниями подсудимой ФИО1, представителя потерпевшего ФИО3, свидетеля Свидетель №1

Указанные показания об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления и причинённом ущербе суд находит последовательными и непротиворечивыми, они согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела, в связи с чем не вызывают сомнений у суда и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО1, в совершении инкриминируемого ей преступления. Указанные выше доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счёта также нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Потерпевший – АО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» являлся держателем банковского счёта, открытом в ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», на котором находились денежные средства, что объективно установлено исследованными доказательствами.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 распорядилась денежными средствами, поступившими на расчётный счёт, принадлежащий Свидетель №1, не осведомлённому о преступных намерениях ФИО1 по своему усмотрению. Данные обстоятельства не оспариваются подсудимой. Соответственно, ФИО1 неправомерно завладела безналичными денежными средствами в рамках применяемых форм безналичных расчётов в порядке, регламентированном ст.5 Федерального закона №161-ФЗ от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе».

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд принимает во внимание, что согласно п.18 ст.3 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства – это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счёта, для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Между тем, согласно описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств ФИО1 совершено не было, она лишь тайно похитила денежные средства, принадлежащие АО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования», с банковского счёта, то есть преступные действия ФИО1 охватываются квалифицирующим признаком хищения «с банковского счёта», их дополнительной квалификации как совершённых в отношении «электронных денежных средств», не требуется, в связи с чем излишне вмененный квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению. Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимой на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объём нового обвинения уменьшается.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершено преступление против собственности, относящееся к категории тяжкого, она имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ относит беременность подсудимой, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> подсудимой.

При этом, суд не находит оснований учитывать чистосердечное признание ФИО1 в качестве явки с повинной как не соответствующее требованиям ст.142 УПК РФ, поскольку оно дано после выявления уполномоченным должностным лицом в его действиях признаков преступления, в данном заявлении он лишь подтвердил факт кражи денежных средств, что суд учитывает при назначении наказания в составе смягчающих обстоятельств «признание вины; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления».

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимой обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, преступление, которое совершила ФИО1 относится к категории тяжкого. Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершённого преступления, а также, закрепленный в ст.6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимой.

Принимая во внимание сведения о личности виновной, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление ФИО1 и на предупреждение совершения ею новых преступлений. При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимой, менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимой, в том числе, её материальное положение, нахождение её в состоянии беременности суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом наличия признанного судом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путём частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершила до постановления приговора от 28 января 2026 года, наказание ей суд назначает по совокупности преступлений, по правилам ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания. Определяя принципы сложения наказаний, суд исходит из личности подсудимой ФИО1, а также обстоятельств совершения преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное подсудимой наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ею в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, предоставление осуждённой отсрочки отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ возможно лишь в случае, если суд, рассматривающий соответствующее ходатайство, придёт к выводу, что исправление осуждённой возможно без её изоляции от общества, а предоставленную отсрочку осуждённая использует на благо ребёнку и не совершит нового преступления. При этом, помимо сведений о состоянии беременности осуждённой, суд должен учитывать характер и степень тяжести совершённого преступления, срок назначенного наказания, и другие данные о личности осуждённой.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 находится в состоянии беременности, по состоянию на <данные изъяты>, предварительная дата родов ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, учитывая, что подсудимая ФИО1 находится в состоянии беременности, а также характер и степень тяжести совершённого преступления, срок наказания, вышеуказанные данные о её личности, молодой возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без её изоляции от общества и считает возможным на основании ч.1 ст.82 УК РФ сохранить ранее назначенную отсрочку и отсрочить ФИО1 реальное отбывание назначенного ей наказания в виде лишения свободы по данному приговору на срок её беременности и до достижения родившимся ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, ст.104.1 УК РФ судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом: документы, полученные от представителя потерпевшего ФИО3, сведения из АО «Альфа-Банк» подлежат продолжению хранению при материалах уголовного; сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» № подлежит возвращению ФИО1, в случае отказа от получения – подлежат уничтожению; мобильный телефон «IPhone 13 Pro Max» следует конфисковать и обратить в собственность государства, поскольку является предметом, с помощью которого совершено преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч.ч.4 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения основных наказаний по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда г.Челябинска от 28 января 2026 года и полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 11 дней.

На основании ч.1 и ч.5 ст.82 УК РФ сохранить и предоставить ФИО1, находящейся в состоянии беременности, отсрочку реального отбывания наказания назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО1, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы, полученные от представителя потерпевшего ФИО3, сведения из АО «Альфа-Банк» – продолжить хранить при уголовном деле;

- сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» № принадлежащую ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску, вернуть ФИО1, при отказе в получении уничтожить.

- мобильный телефон марки «IPhone 13 Pro Max» IMEI: №, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску, – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий