Решение № 12-435/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-435/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 20 сентября 2017 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гривко Л.Н.,

с участием представителя административной комиссии <адрес> ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.20 ч.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального района г.Тольятти вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.4.20 ч.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Заявитель ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, считая его незаконным, поскольку по данной статье, она привлекается впервые, а выявленное нарушение устранено и впоследствии за совершение аналогичного правонарушения, она не привлекалась.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с чем, судом, с учетом мнения представителя административной комиссии <адрес> ФИО3 принято решение о возможности рассмотрения жалобы на постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие заявителя ФИО1.

Представитель административной комиссии ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, протокол об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласилась, соответствует требованиям закона, как и остальные собранные материалы дела, полностью подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.20 ч.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было составлено пять протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.4.20 ч.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Изучив жалобу и представленные к ней материалы, выслушав представителя административной комиссии ФИО3, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с Правилами благоустройства территории г.о. Тольятти, утвержденными постановлением Мэрии г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-п/1, предусмотрен закрытый перечень мест для размещения объявлений и печатной продукции. Местами для размещения объявлений и печатной продукции являются доски объявлений, афишные тумбы и информационные стенды.

Объявление - сообщение, извещение о чем-либо, доводимое до всеобщего сведения, помещенное где-либо для широкого ознакомления.

Размещение объявлений, в не установленных органами местного самоуправления местах, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.20 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Из материалов дела явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту, по адресу: <адрес><адрес> ФИО1, являясь физическим лицом, разместила объявление <данные изъяты> в неустановленном, органом местного самоуправления, месте.

При рассмотрении настоящего дела административная комиссия правильно установила все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении и пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.4.20 ч.1 Закона Самарской области

№ 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Факт выявленного правонарушения не оспаривался заявителем ФИО1 на заседании административной комиссии, что явствует из постановления о назначении административного наказания, согласно которого ФИО1 согласилась с нарушением.

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.4.20 ч.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и ее виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; протоколом заседания административной комиссии и другими материалами дела, имеющими отношении к рассматриваемому делу.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Поскольку ФИО1 совершены правонарушения, которые имели место в один день, но в разное время и месте, по факту совершения данных правонарушений составлены пять протоколов, они являются самостоятельными административными правонарушениями, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.24.5 ч.1 п.7 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с выводами административной комиссии не может рассматриваться в качестве основания отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, вина заявителя установлена на основании собранных по делу доказательств, которые добыты в установленном Законом порядке, составлены в соответствии с требованиями Закона, подписаны соответствующим образом и сомнения у суда не вызывают.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.4.20 ч.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Административное наказание, назначенное ФИО1, с учетом привлечения последней к административной ответственности впервые и факта устранения допущенного нарушения, в виде административного штрафа назначено в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.4.20 ч.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного административной комиссией Центрального района г.Тольятти по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.20 ч.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток, со дня получения копии решения.

Судья: