Приговор № 1-270/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-270/2024

Дело № 1-270/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 16 декабря 2024 г.

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павлово – Посадского городского суда Московской области Рудашко Ж.М., при секретаре Цибисовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павлово – Посадского городского прокурора Борискова А.О., защитника – адвоката Коноваловой Г.Р., предоставившей удостоверение № 11641 и ордер №31/24,

при участии подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Московская область, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут по 21 часов 00 минут 26 октября 2024 г., более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <адрес>, в которой зарегистрированы он и его мать, а проживает его мать - ФИО1., где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1. В тот же период времени, в том же месте ФИО2, во исполнении своего преступного намерения, воспользовавшись тем, что его мать из квартиры ушла и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений прошел в комнату, расположенную прямо от входа в квартиру, где в шкатулке, находящейся в серванте, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: золотые серьги 585 пробы, весом 1,46 гр., с установленными на них в три ряда блестящими камнями белого цвета, стоимостью 5500 рублей; золотую цепочку 585 пробы якорного плетения, весом 1,10 гр., с установленным на ней золотым крестом 585 пробы, общей стоимостью 9700 рублей; золотую цепочку 585 пробы панцирного плетения, весом 1,43 гр., с установленными на ней золотыми кольцами (шторками) 585 пробы в количестве двух штук, золотой подвеской, 585 пробы, общей стоимостью 6000 рублей; золотой крест 585 пробы весом 0,60 гр. с надписью «спаси и сохрани», стоимостью 6000 рублей; золотое кольцо 585 пробы весом 1,32 гр., со вставкой из фианита стоимостью 7420 рублей; золотое кольцо 585 пробы, весом 1,62 гр., стоимостью 8395 рублей; золотое кольцо 585 пробы, весом 1,11 гр., со вставкой из фианита, стоимостью 5700 рублей; золотое кольцо 585 пробы, весом пробы 0,95 гр., со вставкой стоимостью 5390 рублей, а всего имущества на общую сумму 54 105 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 54 105 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство подзащитным о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Потерпевшая ФИО1. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия решения.

Ходатайство заявлено в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд счел возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (л.д. 186, 187), не привлекался к административной ответственности (л.д. 196-197), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 198), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 202).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание своей вины<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, преследуя цель предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает необходимым предоставить возможность ФИО2 встать на путь исправления и доказать свое исправление без изоляции от общества.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы - суд считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначаемое ФИО2 наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие, при этом менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории, совершенного ФИО2 преступления, у суда не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

От адвоката Коноваловой Г.Р. поступило заявление с просьбой об оплате ее труда за один день участия в деле в размере 1730 рублей.

Материалами уголовного дела подтверждается, что адвокат Коновалова Г.Р. участвовала в уголовном судопроизводстве по данному делу в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению суда и время ее занятости в этом качестве составляет один день.

Суд приходит к выводу, что заявление адвоката Коноваловой Г.Р. об оплате труда подлежит удовлетворению.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного своего места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: - золотые серьги 585 пробы в количестве 2-х штук, золотая цепочка 585 пробы с установленным на ней крестом, золотая цепочка 585 пробы с установленными на ней золотыми кольцами (шторками) 585 пробы, золотой подвеской 585 пробы, золотым крестом 585 пробы с надписью «спаси и сохрани» – возвращены по принадлежности потерпевшей ФИО1.; - копия чека № 4171-K5R-03 от 13 ноября 2020г., копия чека № 300460К от 02 декабря 2021г., копия чека 35-0469-11-64 от 22 октября 2022г., копия чека № SL1505241 от 14 ноября 2022г., копия чека № 5-4028-303-2К от 05 ноября 2021г., копия чека № 2797-K5R-01 от 21 июня 2020г., копия чека № 24070001-24200 от 18 ноября 2022г., копия чека № 13 от 19 сентября 2020г., копия чека № 8177К от 20 октября 2021г., копия чека от 27 августа 2021г., копия чека № 3678-100 от 26 августа 2020г., копия чека № 434 от 16 апреля 2022г., копия чека № 12-002ГГ от 12 октября 2020г., копия чека № 5820 от 19 сентября 2020г., полимерный пакет с тремя отрезками светлой дактопленки со следами папиллярных узоров, справка на имя ФИО1., справка о стоимости похищенного имущества принадлежащего ФИО1., выписка из ЕГРИП, акт № А128540 на приемку сырья от 08 ноября 2024 г., паспорт-расчет № 128540-02 от 10 ноября 2024 г., накладная на отпуск материалов на сторону № 5962 от 05 ноября 2024г., копия договора купли-продажи № 00638656143147220 от 27 октября 2024 г. – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу за оплату услуг адвоката Коноваловой Гульноры Ризануровны, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово – Посадский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.М. Рудашко