Решение № 2-3048/2018 2-342/2019 2-342/2019(2-3048/2018;)~М-3341/2018 М-3341/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-3048/2018Ленинский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) - Гражданские и административные Дело № 2-342/2019 Именем Российской Федерации 14 января 2019 года г. Владикавказ Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего Хадиковой З. Т., при секретаре Зозировой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании неустойки, ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании неустойки за период с 26.10.2017 года по 29.10.2018 года в размере 264 665 руб. В судебном заседании ФИО2, представляющая интересы ФИО1 на основании доверенности от 21 ноября 2017 года, исковые требования поддержала и пояснила, что решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 09.08.2018 года, вступившим в законную силу 10.09.2018 года, с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 72 116 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 36 058 рублей, расходы по оплате услуг экспертов в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Решение суда ответчиком было исполнено 19.09.2018 года. Принимая во внимание, что днем принятия искового заявления ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов является 04.10.2017 года, то дата, с которой подлежит исчислению неустойка – 26.10.2017 года. С учетом изложенного, просила удовлетворить иск в полном объеме. Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания ФИО3, действующая на основании доверенности от 17 октября 2018 года, исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснила, что ответчик исполнил перед истцом обязательства в полном объеме, в случае удовлетворения судом требований истца, заявила о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 09.08.2018 года, вступившим в законную силу 10.09.2018 года, с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 72 116 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 36 058 рублей, расходы по оплате услуг экспертов в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Указанное решение суда исполнено ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания 19.09.2018 года. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с разъяснениями в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Неустойка подлежит взысканию с 26.10.2017 года по 29.10.2018 года – дату, указанную истцом в исковом заявлении, итого 367 дней. Базой для расчета неустойки является сумма в 72 116 рублей. Таким образом, сумма неустойки составляет 264 665 руб. (72116 х 0,01 х 367). В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-Ф "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В то же время, по мнению суда, заслуживает внимание довод ответчика о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Проанализировав установленные фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом характера заявленного взыскания присуждение неустойки в полном объеме нарушит справедливый баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению до 50 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Владикавказ РСО-Алания в размере 1700 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания о взыскании неустойки - удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу ФИО1 неустойку за период с 26 октября 2017 года по 29 октября 2018 года в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в РСО-Алания государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Владикавказ РСО-Алания в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья З.Т. Хадикова Суд:Ленинский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)Иные лица:Публичное Акционерное Общество Страховая Компания "Росгосстрах" в РСО-Алания (филиал ПАО СК "Росгосстрах" в РСО-Алания) (подробнее)Судьи дела:Хадикова Залина Таймуразовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |