Приговор № 1-130/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-130/2024

1-130/2024

50RS0042-01-2024-000714-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «19» февраля 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., при секретаре Гусаровой Д.С., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ковалевой О.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Чередова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, разведенной, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерки, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период с 21:30 ДД.ММ.ГГГГ по 12:18 ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10-ти метрах от <адрес>, обнаружила принадлежащую Потерпевший №1 не представляющую материальной ценности дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № платежной системы «Visa Classic» с номером банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> Предположив, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, ФИО1 из корыстных побуждений, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на совершение кражи с банковского счета, похитила указанную банковскую карту.

После чего, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 12:18 ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно для потерпевшего и окружающих, произвела оплату различного товара дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк» № платежной системы «Visa Classic» с номером банковского счета № в магазине «<данные изъяты> №», расположенном по адресу: <адрес>, приложив указанную банковскую карту к терминалу оплаты, установленному на кассе указанного магазина и осуществив оплату покупки на сумму 1382 рубля 42 копейки, обратив указанные денежные средства в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитила с банковского счета, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1382 рубля 84 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, в содеянном раскаялась, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 в районе <адрес> у магазина «<данные изъяты>» на земле она нашла банковскую карту. Она забрала данную банковскую карту себе. ДД.ММ.ГГГГ она направилась на свою дачу, расположенную в <адрес>, где зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где приобрела продукты питания на сумму 1382 рублей 42 копейки, оплатив покупки ранее найденной банковской картой. Она понимала, что не имеет права распоряжаться денежными средствами со счета чужой банковской карты. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб потерпевшему возместила в полном объеме.

Помимо признания подсудимой вины её виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, о привлечении к уголовной ответственности лица по факту хищения денежных средств с его банковской карты (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка в помещении вышеуказанного магазина, изъяты: СD–R диск, содержащий видеофайл от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина; перепечатка из электронного журнала; кассовый чек 73353 (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Visa Classic» на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра была объективно зафиксирована обстановка на вышеуказанном участке местности (л.д. 12-15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете № СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу изъяты: скриншот с уведомлением о платеже; история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: перепечатка из электронного журнала, кассовый чек №; скриншот с уведомлением о платеже; история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлен факт оплаты покупок банковской картой № ПАО «Сбербанк» платежной системы «VisaClassic» ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> №», расположенном по адресу: <адрес>. Впоследствии осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 32-38, 39);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемой ФИО1 осмотрен СD–R диск, содержащий видеофайл событий ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты> №», расположенном по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 запечатлена в магазине «<данные изъяты> №», расположенном по адресу: <адрес>, при покупке продуктов при помощи банковской карты Потерпевший №1 Впоследствии CD-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 49-53, 54).

Также вина ФИО1 подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Так из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 21-30 посещал магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где находится магазин «<данные изъяты>». В магазине «<данные изъяты>» он за наличные денежные средства приобретал сигареты. С собой у него была барсетка, в которой он хранит денежные средства и банковскую карту. Возможно, тогда он не до конца закрыл барсетку и выронил свою банковскую карту. Сначала он этого не заметил. Банковская карта была открыта на его имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. У него имеется приложение «Сбербанк онлайн» на его мобильном телефоне. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в нем сообщение, что в 12-18 ДД.ММ.ГГГГ при помощи его банковской карты совершена покупка на сумму 1 382 рубля 42 копейки, также он не обнаружил банковскую карту в своей барсетке. На следующий день он обратился в полицию по факту хищения денежных средств со счета его банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> №» по адресу: <адрес>, он не приобретал: Яблоко сезонное 1 кг, стоимостью 106 рублей 38 копеек; Д.В.Д. Сметану 15%, стоимостью 58 рублей 49 копеек; Бананы 1кг стоимостью 96 рублей 95 копеек; Кабачки 1 кг стоимостью 206 рублей 27 копеек; Актиб Биойогурт 35% стоимостью 35 рублей 99 копеек; Шебек Макарон Вермишел лег 450 г, стоимость 61 рублей 19 копеек; Окское Яицо стол 1 кат 30 шт, стоимостью 626 рублей 38 копеек; Балтк Творог обезжиренный ф/п 180 гр, стоимостью 62 рублей 09 копеек; Селян. Хлопья гречневый, 400 г, стоимостью 83 рублей 69 копеек;Makfa Хлопья овсяные традиц. 400 гр, стоимостью 44 рублей 99 копеек. Хищением ему причинен ущерб на сумму 1382 рублей 42 копейки. Утерянная банковская карта была платежной системы «VISA Сlassic». В ходе следствия он выдал выписку по счету, в которой указан номер счета его банковской карты, а также скриншот с сообщением о снятии денежных средств. Банковская карта материальной ценности не представляла (л.д. 25-26).

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанных выше преступлений. Её действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Оснований для переквалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

Признание ФИО1 своей вины объективно и достоверно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять которым суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований их исключения из числа таковых суд не усматривает. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшего Потерпевший №1 суд не сомневается, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, его показания согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, а также показаниям подсудимой, которые суд признаёт допустимыми.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 вину признала, в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на нее не поступало, ранее не судима, к уголовной и административной ответственностям не привлекалась, полностью возместила причиненный ущерб, потерпевший к ней претензий не имеет, является пенсионеркой, страдает тяжелым хроническим заболеванием. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, её отношение к содеянному, совокупность смягчающих её наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, и назначает ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, установив ей испытательный срок и возложив на неё дополнительные обязанности, способствующие контролю за ней и её исправлению, полагая, что данное наказание будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений и правонарушений. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой данного наказания, судом не установлено. С учетом совокупности смягчающих её вину обстоятельств суд считает возможным ФИО1 не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Суд также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Чередова С.Г. в судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 1646 рублей, по заявлению адвоката, приобщенному к материалам дела, и после обсуждения данного вопроса в судебном заседании, суд на основании ст. 132 УПК РФ, с учетом личности подсудимой и её имущественного положения, взыскивает с ФИО1, в полном объеме. Имущественной несостоятельности ФИО1, равно как и иных законных оснований для полного освобождения от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства, или работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за её поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, представлять в инспекцию все необходимые сведения, документы, и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на неё обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: перепечатку, кассовый чек, скриншот, история операций, CD-диск - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплату труда адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.А. Плыгач

Копия верна:

Судья:

Секретарь: