Приговор № 1-123/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-403/2020

УИД ###

Дело ###


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Колосова А.С.,

при секретаре Давыдовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Родионовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куликова А.Н.,

потерпевшего И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 46 минут ФИО1 находился в отделе с молочной продукцией магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где увидел на стеллаже принадлежащий И рюкзак коричневого цвета марки «PREGO». В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного рюкзака с находящившимся в нем имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 46 минут ФИО1, находясь в отделе с молочной продукцией магазина «Пятерочка», расположенного по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений со стеллажа путем свободного доступа тайно похитил рюкзак коричневого цвета марки «PREGO» стоимостью 1 000 рублей, в котором находился мобильный телефон марки «iPhone 6S» стоимостью 10 000 рублей, денежные средства, а именно: 2 купюры по 5 000 рублей, всего на сумму 10 000 рублей, 6 купюр в иностранной валюте номиналом по 100$ США, всего на сумму 600$ США, по 71,585 рублей за 1$ США, то есть в рублевом эквиваленте на сумму 42 951 рубль. Таким образом, ФИО1 похитил имущество на общую сумму 63 951 рубль, принадлежащее И

С похищенным имуществом И ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему И был причинен значительный материальный ущерб на сумму 63 951 рубль.

Согласно обвинению, предъявленному подсудимому на стадии предварительного расследования, стоимость похищенных у потерпевшего 600$ США в рублях РФ была определена исходя из курса 71,9196 рублей за 1$ США. Государственный обвинитель Родионова О.В. не согласилась с данной оценкой, поскольку официальный курс, установленный Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, составлял 71,585 рублей за 1$ США. С учетом изложенного, государственный обвинитель уменьшила указанную в обвинении в рублях РФ стоимость похищенных у потерпевшего 600$ США с 43 151 рубля 76 копеек до 42 951 рубля, а общий ущерб, причиненный потерпевшему в результате совершения преступления – с 64 151 рубля 76 копеек до 63 951 рубля. Анализируя позицию государственного обвинителя, суд соглашается с ней, поскольку она основана на законе, подтверждается материалами уголовного дела и не ухудшает положение подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с обвинением, уточненным государственным обвинителем. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Куликов А.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Родионова О.В. и потерпевший И согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление алкоголя» (л.д. 108), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 104).

В то же время, подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 101–102), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 105, 107), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 111, 112).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 27–28, 58–60, 85–88), признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд также признает явку с повинной, поскольку в ходе дачи объяснений до возбуждения уголовного дела ФИО1 подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, в том числе, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов (л.д. 27–28).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО1 наказания в виде исправительных работ следует зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим И к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 21 883 рубля 93 копейки.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Требованиями ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что в результате совершенной подсудимым кражи имущества, принадлежащего И, последнему причинен материальный ущерб, который в части похищенных денежных средств на сумму 7 500 рублей и 200$ США, что в соответствии с курсом, установленным Центральным Банком Российской Федерации на день совершения преступления, составляет в рублевом эквиваленте 14 317 рублей, а всего – на сумму 21 817 рублей, до настоящего времени не возмещен, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований в размере указанной суммы.

Вопреки позиции защитника, предусмотренных законом оснований для передачи искового заявления потерпевшего на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства суд не усматривает.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования И удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу И в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, 21 817 (двадцать одну тысячу восемьсот семнадцать) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: рюкзак коричневого цвета марки «PREGO», 4 купюры номиналом 100$ США, 2 купюры номиналом 1 000 рублей, одну купюру номиналом 500 рублей, 2 карты ПАО «Сбербанк», мобильный телефон «iPhone 6s», выданные на ответственное хранение потерпевшему И – оставить у И, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Колосов