Апелляционное постановление № 10-35/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 10-35/2017

Мировой судья Анисимова А. Ф.

№ 10-35/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2017 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Басоса А. Б.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Октябрьского административного округа г.Мурманска ФИО5,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Октябрьского районного суда г.Мурманска уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска на приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска, временно замещающего мирового судью судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> проживающий по адресу: г.Мурманск, <адрес>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначено ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу постановлено оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

установил:

Вышеуказанным приговором ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, которые не оспариваются в апелляционном порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска, временно замещающего мирового судью судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска ФИО1 признан виновным в совершении данного преступления и ему назначено указанное выше наказание.

Не согласившись с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, заместитель прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска советник юстиции ФИО7 направил в Октябрьский районный суд г.Мурманска апелляционное представление, в котором ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Просит приговор мирового судьи изменить, исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду декриминализации деяния, и снизить размер назначенного наказания.

В настоящем судебном заседании государственный обвинитель - старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска ФИО5 поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили изменить приговор и снизить размер назначенного наказания.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, что в соответствии с положениями части 3 статьи 389.12 УПК РФ не препятствует рассмотрению уголовного дела и вынесению решения.

Выслушав государственного обвинителя, осужденного и его защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству последнего. Свое ходатайство он подтвердил в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и защитника.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующих особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор. Действиям ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка, они верно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 мировым судьей мотивированно учтены требования ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Мировым судьей обоснованно признаны в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными доводами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, мировым судьей не установлено, не усматривает таких обстоятельств по делу и суд апелляционной инстанции.

Наряду с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

Так, мировой судья во водной и описательно-мотивировочной частях приговора, указал, что ФИО1 ранее судим, а также учел данное обстоятельство при назначении наказания. Вместе с тем, преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, за совершение которого ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, декриминализовано.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «О внесении изменении в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и Федеральным законом от 3.07.2016г. № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменении в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», была изменена редакция статьи 157 УК РФ, по которой осужден ФИО1

Действующая в настоящее время диспозиция статьи 157 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

При этом согласно примечанию к статье, неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, однако к административной ответственности за аналогичное деяние не привлекался, в связи с чем оно декриминализовано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на то, что ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку наличие вышеуказанной судимости учитывалось мировым судьей при назначении наказания, как обстоятельство негативно характеризующее осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер назначенного ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Другие вопросы правового характера в приговоре разрешены правильно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не усматривается.

Вносимые в апелляционном порядке изменения на законность и обоснованность принятого судебного решения о виновности осужденного и соразмерности назначенного наказания, не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска советника юстиции ФИО7 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска, временно замещающего мирового судью судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ наказание до 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска, временно замещающего мирового судью судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись