Приговор № 1-57/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-57/2020

Дело № 1-57/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

поселок Комсомольский 16 октября 2020 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

при секретаре Босхамджиевой Л.Б.-Х.,

с участием государственного обвинителя Мишкина А.В.,

защитника - адвоката Магамаева У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, пенсионера, инвалида 3 группы, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 28 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 09 декабря 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

25 августа 2020 года ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, не испытывая крайней необходимости, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя в состоянии опьянения автомашиной №, двигался по <адрес>. На требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства ФИО2 не отреагировал и заехал во двор своего домовладения. В 18 часов 36 минут во дворе дома по ул. Гагарина, д. 8 он был остановлен сотрудниками полиции. По результатам освидетельствования с использованием алкотектора «Юпитер» наличие абсолютного этилового спирта у ФИО1 составило 0,568 мг/л, что превысило допустимое наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/л).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 28 ноября 2017 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдал только 14 мая 2018 года, штраф не оплатил. 25 августа 2020 года он употребил дома спиртное и решил съездить в магазин. Примерно в 16 часов 45 минут, проезжая на автомашине № по <адрес> он увидел сотрудников полиции, которые потребовали остановить транспортное средство. Он не выполнил данное требование и заехал во двор своего дома. Во дворе к нему подошли сотрудники полиции и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. После прохождения освидетельствования у него установлено алкогольное опьянение.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершенном преступлении доказанной и установленной следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.П.Л. - полицейского МО МВД России «Лаганский» следует, что 25 августа 2020 года во время несения службы по <адрес> им была замечена автомашина №. Водитель автомобиля ФИО1 совершал выезд на встречную полосу движения, тем самым создавал аварийную ситуацию. На предпринятую попытку остановить транспортное средство, он не отреагировал. Он стал преследовать указанный автомобиль. ФИО1 заехал во двор своего домовладения, находящегося <адрес>. Он последовал за ним. По прибытию наряда ГИБДД ФИО1 прошел освидетельствование, в результате установлено алкогольное опьянение (л.д. 50-52).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.П.Л. - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК видно, что 25 августа 2020 года примерно в 17 часов поступило сообщение о необходимости прибыть по адресу: <адрес> где была остановлена автомашина № под управлением ФИО1 Позднее, установив признаки опьянения, он отстранил его от управления транспортным средством. В результате прохождения освидетельствования по прибору алкотектор «Юпитер» у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с наличием абсолютного этилового спирта 0,568 мг/л (л.д.56-58).

Помимо указанных доказательств вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 25 августа 2020 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, и автомашина № (л.д.10-18).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 08 СЕ №048391 от 25 августа 2020 года ФИО1 25 августа 2020 года в 18 час. 10 мин. отстранен от управления автомашиной №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 08 СЕ №035476 от 25 августа 2020 года, протокола осмотра предметов от 27 августа 2020 года видно, что 25 августа 2020 года в 18 час. 14 мин. проведено медицинское освидетельствование с применением технических средств измерения алкотектора «Юпитер» на состояние опьянения. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 568 мг/л (л.д. 6-7, 23-25).

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 08 СЕ №544087 от 25 августа 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 8).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.9).

Постановлением мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 28 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 09 декабря 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.50).

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Лаганский» от 11 сентября 2020 года №249 р/к ФИО1 водительское удостоверение сдано 14 мая 2018 года, административный штраф не уплачен (л.д.49).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, а вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Собранные в ходе дознания доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо существенных нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органом дознания не допущено и судом не установлено.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из примечания к ст.264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.ч.1, 1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (далее также - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено судом, 25 августа 2020 года в 18 час. 36 мин. водитель ФИО1 управлял транспортным средством № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 выявлено алкогольное опьянение.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 25 августа 2020 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от 28 ноября 2017 года.

Целенаправленные действия подсудимого указывают на стремление к достижению преступного результата, что свидетельствует о прямом умысле на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, и отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он является пенсионером, женат, на иждивении детей нет, является инвалидом 3 группы.

ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не судим, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции.

Данные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, трудоспособности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом формы вины, категории преступления и принципа справедливости суд считает возможным исправление ФИО1 путем назначения ему наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не сможет достичь целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Препятствий к назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Кроме того, наряду с основным наказанием в виде обязательных работ ФИО1 подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 может быть назначено наказание с учетом правил ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное им преступление, или при которых возможно не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, суд не находит.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым в соответствии со ст.81 УПК РФ возвратить автомашину законному владельцу.

В целях обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ст.111 УПК РФ, полагает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство в виде автомашины № возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий В.В. Маликов.