Апелляционное определение № 33-11007/2025 33-655/2026 от 28 января 2026 г.

УИД - 59RS0006-02-2025-001688-29 Дело № 33-655/2026 (2-2391/2025)

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29.01.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 28.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Смирновой М.А., судей Варовой Л.Н, Аникиной К.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Балуевой Ю.О. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании расторжения договора аренды земельного участка незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06.10.2025.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми с требованиями о признании расторжение договора аренды земельного участка № ** от 05.07.2004 незаконным; признании незаконным односторонним отказ от исполнения договора аренды № ** от 05.07.2004; признании договора аренды земельного участка № **040 от 05.07.2004 действующим, продленным на неопределенный срок; возложении обязанности заключить договор аренды с ФИО1 на неопределенный срок.

В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления администрации г. Перми № ** от 22.06.2004 супругу истца Л. был предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 1447,5 кв.м, под строительство индивидуального жилого дома по ул. ****. 05.07.2004 между администрацией г. Перми и Л. заключен договор аренды земельного участка № **. Согласно письму департамента имущественных отношений администрации г. Перми № ** от 01.07.2004 земельный участок был предоставлен Л. без проведения торгов. Договор аренды заключен с 23.06.2004 по 22.06.2007, предан Л. по акту приема-передачи. Л. имел намерение строить на земельном участке жилой дом, производил необходимые для этого действия (оплата аренды, строительство фундамента, подвод воды, установка забора). В силу финансовых сложностей, постройка жилого дома производилась на земельном участке постепенно. Согласно письму департамента земельных отношений администрации г. Перми № ** от 25.09.2023 договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 02.06.2024 Л. умер. Права и обязанности по договору аренды после смерти супруга перешли истцу в порядке наследования, она продолжает ухаживать за участком, производить на нем работы, направленные на строительство дома.

Исходя из письма ДЗО администрации г. Перми №** от 25.09.2023 следует, что 25.03.2016 был произведен осмотр земельного участка. В результате осмотра установлено, что земельный участок пустой и не огорожен, не используется в соответствии с целью предоставления земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. В связи, с чем договор аренды земельного участка № ** от 05.07.2004 прекращен 31.12.2016. О данном осмотре Л. уведомлен не был, при осмотре не присутствовал. Указанный акт осмотра не направлялся в адрес Л. для ознакомления. Сведения, содержащиеся в акте, не соответствовали действительности. Арендная плата Л. вносилась своевременно. Процедура расторжения договора аренды земельного участка не соблюдена. Истец имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06.10.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, основанное на неверном толковании норм материального права, ссылается на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что у арендодателя отсутствовало право на односторонний отказ от договора аренды, поскольку условия договора арендатор Л. не нарушал, начал строительство жилого дома, носил арендную плату за земельный участок, не допускал нецелевого использования земельного участка. Уведомления о досрочном прекращении договора Л. не получал. До настоящего времени строительство дома продолжается. До 2023 года арендодатель принимал арендную плату, уведомлений о расторжении договора не направлял, в письме от 25.09.2023 отсутствуют соответствующее уведомление. Поскольку после 01.02.2015 арендатор Л. продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок, и арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. К спорным правоотношениям применяется трехлетний срок исковой давности. Срок исковой давности истцом не пропущен.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает решение суда законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. В то же время согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что согласно письму департамента имущественных отношений администрации г. Перми № ** от 01.07.2004 земельный участок был предоставлен Л. без проведения торгов (л.д.19).

На основании постановления администрации г. Перми № ** от 22.06.2004 Л. был предоставлен в аренду на 3 года земельный

участок площадью 1447,5 кв.м, под строительство индивидуального жилого дома по ул. **** (л.д. 18).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет с 19.08.2004, ему присвоен кадастровый номер ** (л.д. 93).

05.07.2004 между администрацией г. Перми и Л. был заключен договор аренды земельного участка № ** (л.д.42). Согласно пункту 2.1. договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор с указанием причин расторжения (п. 3.2 договора).

В период с 2007 по 2015 годы Департаментом земельных отношений администрации г. Перми Л. направлялись уведомления об оплате, на основании которых арендатором производилась оплата аренды (л.д. 20- 35). Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.07.2004 по 31,12.2016 последние начисления по арендной плате осуществлялись Департаментом 15.09.2016; задолженность по арендной плате по состоянию на 01.01.2020 составила 5,74 рублей (пеня) (134-137). Данная задолженность погашена 01.07.2025 (л.д. 167).

В подтверждение строительства объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: ****, истцом представлены договоры подряда, заключение специалиста А., расписки (л.д. 56-76, 174-175).

01.09.20223 Л. обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми о подтверждении действия договора аренды.

25.09.2023 Л. направлен ответ, согласно которому 25.03.2016 произведен осмотр земельного участка. В результате осмотра установлено, что земельный участок пустой и не огорожен, не используется в соответствии с целью предоставления земельного участка: под строительство индивидуального жилого дома. В связи с чем, договор аренды земельного участка от 05.07.2004 № ** прекращен 21.12.2016 (л.д.133). По результатам осмотра земельного участка в 2016 году Департаментом составлен акт обследования земельного участка с приложением фотоматериалов (л.дл. 126).

09.01.2023 земельный участок с кадастровым номером ** снят государственного кадастрового учета (л.д. 93).

02.06.2024 Л. умер (л.д. 13). Его супруга ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти Л. (л.д. 12, 98-107).

Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик воспользовался законным правом на односторонний отказ от возобновленного на неопределенный срок договора земельного участка, выразив волю на прекращение арендных отношений; лицо, с которым был заключен договор аренды, умер, самостоятельно истец в Департамент земельных отношений для заключения договора аренды истец не обращалась; истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства..

Судебная коллегия считает правовую позицию суда первой инстанции правильной, отвечающей установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, выводы суда, не противоречащими нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения, постановленными в отсутствие существенных нарушений норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы правильные выводы суда не опровергают. На основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, то арендодатель может в любое время отказаться от такого договора, предупредив арендатора за три месяца. Каких-либо исключений в отношении объекта недвижимости (земельного участка) действующее законодательство не предусматривает. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Указание апеллянтом на пункт 5.1. договора аренды, согласно которому право арендодателя на досрочное расторжение договора предусмотрено только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором условий договора, основанием к отмене правильно постановленного решения не является. Из материалов дела следует, что в силу пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку арендатор Л. (правопредшественник истца) продолжил пользоваться земельным участком после истечения срока договора (05.07.2007) договор аренды № ** от 05.07.2004 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, указанный пункт договора не ограничивает право арендодателя отказаться в одностороннем порядке от договора.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», положения указанной нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Данные обстоятельства указывались Департаментом земельных отношений в письме от 25.09.2023 на обращение Л. по вопросу действия договора аренды. В указанном письме также указано, что договор аренды земельного участка № ** от 05.07.2004 прекращен с 31.12.2016, земельный участок снят с государственного кадастрового учета с 09.01.2023. При жизни Л. каких-либо действий по оспариванию решений (действии, бездействии) органа, уполномоченного распоряжаться землями, находящимися в муниципальной и государственной собственности, не предпринимал, с 2016 года арендную плату не вносил, мер по оформлению земельного участка, на котором им было начато строительство объекта капитального строительства, не предпринимал.

Анализируя содержание данного письма и поведение Л., следующее после получения письма Департамента, судебная коллегия исходит из того, что арендодатель таким образом реализовал предоставленное ему законом право на односторонний отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок. Закон не устанавливает каких- либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Информация об отказе от договора аренды направлена Департаментом арендатору Л. 25.09.2023, в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении трехмесячного срока договор считается прекращенным. При указанных обстоятельствах выводы суда о том, что договор аренды прекратил свое действие, данное событие произошло до смерти Л., соответственно, основания для признания одностороннего отказа от исполнения договора, расторжение договора незаконным, признания договора аренды действующим отсутствуют, являются правильными. Иное повлекло бы за собой установление бессрочного режима аренды. Судебная коллегия также отмечает, что земельный участок в настоящее время не является объектом гражданских прав, поскольку снят государственного кадастрового учета, и не может быть предметом арендных отношений.

Доводы апеллянта о том, что у истца имеется право на заключение договора аренды земельного участка на неопределенный срок со ссылкой на положения подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому гражданин, являющийся арендатором находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, если земельный участок ранее был предоставлен гражданину в аренду без проведения торгов, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Договор аренды прекращен до смерти Л., вследствие чего право аренды на земельный участок не могло перейти к истцу в порядке наследования, непосредственно истец не является лицом, с которым в указанном выше порядке может быть разрешен.

Так коллегия отмечает, что подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на срок от трех до десяти лет в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений.

По общему правилу, согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, установлены пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), в том числе, если ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная совокупность обязательных условий для заключения с истцом договора аренды на спорный земельный участок без проведения торгов на неопределенный срок с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств отсутствует.

Вопреки доводам жалобы, согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 01.03.2015, в случае, если земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду для строительства объекта капитального строительства, собственник объект незавершенного строительства, возведенного на таком земельном участке, имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объекта капитально строительства.

Юридически значимые для дела обстоятельства судом установлены полно и правильно, всем доводам истца, выдвигаемым в обоснование исковых требований, доводам ответчика судом первой инстанции в решении дана соответствующая правовая оценка, материальный закон применен верно.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи