Приговор № 1-110/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-110/2019

Дело № 1-110/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 14 мая 2019 г.

Городищенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

при секретаре Головиной О.В.,

с участием гособвинителя – и.о. прокурора Городищенского района Волгоградской области Просвирова В.И.,

защитника – адвоката Скориковой Е.А., представившей ордер № и удостоверение №,

представителя потерпевшего ФГУП «Почта России» - ФИО6, действующей на основании доверенности №

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, под стражей не содержался,

- в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления подсудимым совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, 22 января 2019 г. примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, находясь за зданием отделения почтовой связи Городище -3 ФГУП «Почта России», расположенным по <адрес>, в связи с <данные изъяты>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил совершить тайное хищение денежных средств из указанного отделения почтовой связи. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, в отсутствии посторонних лиц и что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем подбора кода к замку задней двери, незаконно проник в помещение отделения почтовой связи Городище -3 ФГУП «Почта России», расположенное по <адрес> р.<адрес>, где из двух сумок для почтовой корреспонденции, хранящихся в рабочем кабинете почтальонов, тайно похитил денежные средства в сумме 2850 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, чем причинил ФГУП «Почта России» материальный ущерб на сумму 2850 рублей.

Он же, в период времени с 15 января 2019 г. по 31 января 2019 г., более точная дата органом предварительного расследования не установлена, примерно в 01 час, находясь на территории <адрес>, в связи с <данные изъяты>, в результате внезапно возникшего преступного умысла,, решил совершить тайное хищение имущества из жилого дачного домовладения, расположенного <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, ограждающий вышеуказанный дачный участок и, подойдя к домовладению, расположенному на данном участке, рукой разбил стекло оконного проёма, после чего через образовавшийся проём незаконно проник в помещение указанного жилого дачного домовладения. Находясь в помещении домовладения, ФИО1 отыскал и тайно похитил электрическую дисковую пилу марки «<данные изъяты> c №, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО7 и потерпевший Потерпевший №1, согласно заявлению, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по факту кражи имущества ФГУП «Почта России» - по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

по факту кражи имущества Потерпевший №1 - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд по каждому преступлению в соответствии с частью 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ признаёт явку с повинной, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принятие мер по возмещению причинённого ущерба, в том числе посредством возврата похищенного имущества, <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты>, ФИО1 совершил кражи имущества в размере, недостающем для погашения задолженности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих; положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Суд не находит достаточных оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступлений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкие.В связи с тем, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести и тяжкое, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ.

ФИО1 <данные изъяты>, что судом расценивается в качестве обстоятельств, характеризующих его личность.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, привлечение к уголовной ответственности впервые, отношения подсудимого к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы и о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая <данные изъяты>, что соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск Дубовского почтамта УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба 55 089 рублей 42 коп подлежит частичному удовлетворению на основании статьи 1064 ГК РФ в сумме 2850 рублей, поскольку в судебном заседании было установлено, что в результате противоправных действий ФИО1 гражданскому истцу был причинён ущерб в указанном размере. В остальной части постановлением следователя от 25 марта 2019 г. материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в отношении неустановленного лица по факту хищения товарно-материальных ценностей на сумму 52 239 руб 42 коп, принадлежащих ФГУП «Почта России». Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в размере 2 850 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

мужские кроссовки <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, переданные под сохранную расписку ФИО1 - в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежат возврату законному владельцу ФИО1В;

дисковая пила «<данные изъяты> c идентификационным №, переданная на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежит возврату законному владельцу Потерпевший №1

По постановлению следователя СО ОМВД России по <адрес> от 25.03.2019, в отношении неустановленного лица выделен материал из настоящего уголовного дела по факту хищения товарно-материальных ценностей на сумму 52 239 руб 42 коп, принадлежащих ФГУП «Почта России».

В соответствии с частью 1 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Исходя из смысла частей 1 и 5 статьи 82 УПК РФ, до принятия решения по выделенному материалу в отношении неустановленного лица, объекты, признанные вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, должны находиться в выделенном материале, переданном в ГУР ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области для проведения дополнительной проверки, поскольку вещественные доказательства по уголовному делу в отношении ФИО1 могут иметь не меньшее процессуальное значение при рассмотрении выделенного материала в отношении неустановленного лица.

При таких обстоятельствах вещественные доказательства по делу: один отрезок темной дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви и четыре листа формата А-4 с экспериментальными образцами следа подошвенной части обуви кроссовок, изъятых у ФИО1, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району, - подлежат передаче руководителю ГУР ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области для принятия решения в пределах его компетенции по результатам дополнительной проверки по выделенному материалу в отношении неустановленного по факту хищения товарно-материальных ценностей на сумму 52 239 руб 42 коп, принадлежащих ФГУП «Почта России».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на которые возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дубовского почтамта УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» в возмещение ущерба 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей. В остальной части исковых требований Дубовского почтамта УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» к ФИО3 отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

мужские кроссовки <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, переданные под сохранную расписку ФИО1 - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1В;

дисковую пилу «<данные изъяты>-1 c идентификационным №, находящуюся на хранении у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

один отрезок темной дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви и четыре листа формата А-4 с экспериментальными образцами следа подошвенной части обуви кроссовок, изъятых у ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району, - подлежат передаче руководителю ГУР ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области для принятия решения в пределах его компетенции по результатам дополнительной проверки по выделенному материалу в отношении неустановленного по факту хищения товарно-материальных ценностей на сумму 52 239 руб 42 коп, принадлежащих ФГУП «Почта России».

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Шумакова