Решение № 12-572/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-572/2018

РЕШЕНИЕ

16 июля 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при секретаре Бузюмовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 1 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 17 мая 2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство государственный регистрационный номер <***> находилось под управлением ФИО4 В указанный день он находился в командировке за пределами Астраханской области.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, проверив материалы дела, и административный материал, приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки, было зафиксировано, что 27.03.2018г. в 8:52:03 час. по адресу : г. Астрахань, перекресток ул. С. Перовской- ул. Началовское шоссе, водитель транспортного средства марки Мерседес-Бенц государственный регистрационный номер <***> собственником которого является ФИО1 проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения водителем указанного транспортного средства административного правонарушения, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки с указанием его наименования СВН ПДД Автопатруль Перекресток, идентификатор №:00.00-05 17-1 41433, свидетельство №:08/2316.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым был зафиксирован проезд на запрещающий сигнал светофора, сомнений не вызывает, однако данное устройство фиксирует лишь само транспортное средство.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно указанному примечанию, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих, что в момент правонарушения, транспортным средством управляло иное лицо.

Так, из представленного полиса ОСАГО усматривается, что допуск к указанному транспортному средству кроме ФИО1 имеют также ФИО4 и ФИО4.

Дорожно-транспортное происшествие было зафиксировано 27 марта 2018 года, ФИО1 привлечен к ответственности 17.05.20018 года. ФИО1 в установленный законом десятидневный срок с момента получения настоящего постановления подал жалобу, представив в качестве доказательства приказ об убытии в командировку в г.Волгоград для оформления документов землепользования согласно договора на оказание юридических услуг сроком на 3 суток с 25 марта 2018 года по 28 марта 2018 года, а также командировочное удостоверение, которое содержит отметки ООО «Ворсин групп» о пребывании ФИО1 в г.Волгоград в период с 25 марта 2018 года по 28 марта 2018 года.

Оценивая представленные документы, суд исходит из того, что 25 марта 2018 года является выходным днем – воскресеньем, что ставит под сомнение факт осуществления в указанный день какими-либо организациями трудовой деятельности. Кроме того, какую деятельность ведет ООО «Ворсин групп» и какое отношение данное общество имеет к оформлению документов по землепользованию, а также какие фактически действия ФИО1 были произведены для выполнения договора на оказание юридических услуг, также суду не представлено. ФИО1 не представлено проездных документов в г.Волгоград.

Оценивая представленные ФИО1 доказательства своей невиновности во вменяемом административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что указанные документы, не исключают возможности управления автомобилем и самим собственником в указанный в постановлении период времени, а, следовательно, данные доказательства не могут являться основаниями для освобождения ФИО1 от ответственности.

Другие доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 17 мая 2018г. не имеется и в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 17 мая 2018г. №18810130180517014609 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: В.В.Кольцова