Решение № 2-989/2025 2-989/2025~М-468/2025 М-468/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-989/2025

Дело № 2-989/2025

УИД 16RS0013-01-2025-000797-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2025 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством MAZDA, государственный регистрационный знак <***>.

Совершение названного ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП была не застрахована.

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю OPEL, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования, полис KACKOGO 349035/046/001091/24 (страховая сумма 400 000 руб.).

Страхователь обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства OPEL, государственный регистрационный знак У155Х/12, согласно экспертному заключению № ООО «РАНЭ-Приволжье» без учета износа составила 836 500 рублей, с учетом износа - 585 800 рублей.

Сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, была перечислена собственнику ФИО2, что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с требованием в порядке суброгации. Согласно отказному письму №-Отв-СУБ от ДД.ММ.ГГГГ по полису ХХХ 0409329825 застрахована гражданская ответственность иного собственника транспортного средства – ФИО3.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 12 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. "д" ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:... указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поданное ФИО2 в АО «АльфаСтрахование», указаны сведения о втором участнике ДТП – ФИО1, собственником транспортного средства является ФИО4 Г. Г.ч.

Информации о привлечении ФИО1 к административной ответственности по факту ДТП не имеется.

На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования, полис KACKOGO 349035/046/001091/24 (страховая сумма 400 000 руб.).

Страхователь обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства OPEL, государственный регистрационный знак У155Х/12, согласно экспертному заключению № ООО «РАНЭ-Приволжье» без учета износа составила 836 500 рублей, с учетом износа - 585 800 рублей.

Сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, была перечислена собственнику ФИО2, что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с требованием в порядке суброгации. Согласно отказному письму №-Отв-СУБ от ДД.ММ.ГГГГ по полису ХХХ 0409329825 застрахована гражданская ответственность иного собственника транспортного средства – ФИО3.

Таким образом, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП была не застрахована.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт 9223 № в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***> в счет возмещения произведенной страховой выплаты сумму в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 12 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Высокогорский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова