Решение № 2-231/2017 2-231/2017(2-4310/2016;)~М-4417/2016 2-4310/2016 М-4417/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-231/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017г. г.Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Курносовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени по процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска № г., шасси (рама): №, ПТС серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 ПАО (далее - Банк или Истец) и ФИО1 (далее – Заемщик или Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), по которому истец обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., а Заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов аннуитетным платежом ежемесячно. Последний срок платежа по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Ставка процентов за пользование кредитом была установлена в размере <данные изъяты>% годовых. В соответствии кредитным договором, Банк предоставляет кредит Заемщику для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ЗАО «<данные изъяты>», а также, для оплаты ОСАГО/ДКАСКО/сервисных услуг автосалона в пользу ООО КБ «<данные изъяты>».

Согласно Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита, процентов, комиссий Заемщик уплачивает Банку пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого автотранспортного средства.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме: Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб.

Заемщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, с нарушением условий кредитного договора, графика внесения денежных средств и размера платежа.

Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет ФИО6 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени по процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.

С учетом снижения размера штрафных санкций до размера 10% от сумм, указанных выше, задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени по процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – ФИО8 руб.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости ТС № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб.

Со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 809, 810, 819 ГК РФ просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени по процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ТС: <данные изъяты> г., шасси (рама№, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Банк ВТБ 24 (ПАО), извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, суду представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, где указал, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее в судебном заседании заявленную сумму задолженности не оспаривал, возражал против обращения взыскания на автомобиль, указывая на изменение материального положения и невозможность погашения кредита в установленные договором сроки, просил уменьшить размер пени.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор с условиями договора о залоге №, по которому Истец предоставляет Заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства: сумма кредита – <данные изъяты> руб., процентная ставка – <данные изъяты>%, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., дата ежемесячного платежа – <данные изъяты> число каждого календарного месяца. Банк предоставляет Заемщику кредит для оплаты транспортного средства путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в течение трех рабочих дней с даты заключения договора. Заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет, перечислить денежные средства для оплаты транспортного средства в ЗАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб., для оплаты ОСАГО/ДКАСКО/сервисных услуг автосалона в ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.2.1. Кредитного договора, Банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Договором.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно правилам ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором, Банком ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб., предусмотренные Кредитным договором обязательства по перечислению указанных сумм выполнены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выпиской по лицевому счету.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.5. Кредитного договора в случае не исполнения Заемщиком своих обязательств по полному или частичному возврату кредита, процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, погашение кредита производится с нарушением условий кредитного договора, графика платежей и размеров платежей, что следует из представленной выписки по лицевому счету заемщика о движении средств, что не оспорено в судебном заседании ответчиком, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено Заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности. Заемщик принятых на себя обязательств в полном объеме не исполнил, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленным в материалы дела выпискам по лицевому счету ответчика, и расчету задолженности, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени по процентам – 21 636, 33 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

С учетом снижения банком размера штрафных санкций до размера 10 % от сумм, указанных выше, задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени по процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу <данные изъяты> руб.

Какие – либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа заемщиком ФИО1 не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Вместе с тем, размер неустойки (пени) по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб., по мнению суда, подлежит снижению, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000г. №263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл гражданского законодательства не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной договором требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения.

С учетом данных положений, размера остатка долга, периода просрочки, суд находит возможным применить к спорным правовым отношениям положения ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Размер предъявленной суммы пени по просроченному долгу составляет <данные изъяты> руб. Данная выплата в целом повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение суммы основного долга, а в совокупности вызовет для них затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ.

При таких условиях, учитывая общий правовой смысл ст. 7 Конституции РФ, применяя положения ст. 333 ГК РФ, пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер основного долга, период просрочки обязательств, последствия нарушения обязательств, суд находит возможным снизить размер пени по просроченному долгу до <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени по процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого автотранспортного средства в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита перед истцом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету №, составленному ООО «Оценочный центр «Стандарт» по заявлению заказчика ПАО «Банк ВТБ 24», рыночная стоимость заложенного автотранспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик стоимость залогового имущества не оспорил, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял, не воспользовался правом на предоставления отчета о стоимости транспортного средства, тогда как данное право ему было разъяснено.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным и соответствующим закону определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ответу на судебный запрос УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска № г., шасси (рама): №, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован за ФИО1

Поскольку ФИО1 не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ а исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось залогом автотранспортного средства, следовательно, банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска № г., шасси (рама): №, ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с открытых торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Банка ВТБ 24 (ПАО) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени по процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска № г., шасси (рама): <данные изъяты> ПТС № выдан ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с открытых торгов, определить его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В оставшейся части заявленных требований по взысканию пени в большем объеме – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Судья.