Постановление № 5-679/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 5-679/2019

Дело 5-679/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Видное Московской области 17 июня 2019 года

Судья Видновского городского суда Московской области Куприянова Я.Г., при секретаре Буркацкой К.В., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - индивидуального предпринимателя ФИО4 (сокращенное наименование – ИП ФИО4, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>),

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО4 совершил административное правонарушение, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

14.02.2019г. в 12 час. 00 мин. в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: <...>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 14.02.2019г. осуществлял трудовую деятельность в качестве официанта, не имея разрешения на работу иностранного гражданина, либо патента, действующего на территории Российской Федерации в Московской области, чем нарушил п.4, п.4.2, ст.ст.13, 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В своем объяснении гражданин Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что он 14.02.2019 года осуществляет трудовую деятельность в качестве официанта по адресу: <...>, в помещении кафе «Чайхона Изюминка», без заключения трудового договора. Разрешение на работу иностранного гражданина или лица без гражданства, либо патент в Российской Федерации с территорией действия по Московской области он не получал.

Согласно договору аренды №19/2 от 10.12.2018 года, ИП ФИО5 передал во временное пользование «Арендатору» индивидуальному предпринимателю ФИО4 нежилое помещение, для использования под общепит.

В соответствии с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что Московская область является специальным субъектом и ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи 18.15 КоАП РФ, совершенные на ее территории определена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, а также в связи с необходимостью сбора документов и дополнительного выяснения обстоятельств дела влекущих за собой процессуальные действия требующие значительных временных затрат, руководствуясь ст. ст. 28.1, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденно дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ИП ФИО4

В ходе проведения административного расследования получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ИП ФИО4, согласно которой организация действительно находится на налоговом учете и имеет статус действующего индивидуального предпринимателя.

На основании примечания к ст.18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные главой 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

По результатам проверки установлено, что ИП ФИО4 14.02.2019г. осуществил допуск к трудовой деятельности в качестве официанта по адресу: <...>, гражданина Республики Узбекистан ФИО6 Мамура, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в помещении кафе «Чайхона Изюминка», при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина, либо патента в Российской Федерации, действующего на территории Московской области, чем нарушил п. 4, п.4.2 ст. 13, ст.13.3 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», тем самым ИП ФИО4, совершил административное правонарушение, предусмотрено ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», учитывая место совершения административного правонарушения (Московская область), оно подлежит квалификации по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО4 или его защитник в судебное заседание не явились. О слушании дела ИП ФИО4 извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении дела. В связи с чем, в соответствии со ст.25.4 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО4

Кроме того, ИП ФИО4 извещен телеграммой о дне и времени рассмотрения дела по адресу места нахождения (<...>).

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013г. №40), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В силу требований ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь ч.3 ст.25.4, ст.25.15 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО4, извещенного надлежащим образом, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Факт совершения ИП ФИО4 административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- приказом о проведении оперативно-профилактических мероприятий по противодействию нелегальной миграции, профилактике преступлений и правонарушений со стороны иностранных граждан и лиц без гражданства под условным наименованием «Нелегал 2019» №77 от 08.02.2019г.;

- планом-расстановкой личного состава Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району по проведению оперативно-профилактического мероприятия по территории Ленинского района;

- протоколом осмотра от 14.02.2019г. с приложением - фототаблицей;

- протоколом об административном правонарушении от 14.02.2019г.;

- объяснением иностранного гражданина;

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ;

- постановлением Видновского городского суда Московской области от 14.02.2019г;

- договором аренды 19/2 от 10.12.2018г. с приложениями;

- объяснением ФИО4;

- копией паспорта ФИО4;

- уведомление о регистрации физического лица в территориальном органе Пенсионного фонда РФ по месту жительства ФИО4;

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по Ленинскому району ФИО2;

- выпиской из ЕГРИП;

- протоколом об административном правонарушении от 23.05.2019г.

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение ИП ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о том, что перечисленные доказательства получены с нарушением закона не имеется. Перечисленные доказательства являются допустимыми, полученными надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п.4.2 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территорию которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в решении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаем, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими Федеральными законами).

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 13.3 ФЗ от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2017 г. №115-ФЗ) работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, действия ИП ФИО4 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области.

С учетом оценки доказательств по делу суд приходит к выводу о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом доказательств отсутствия у юридического лица возможности для соблюдения нарушенных правил и норм в материалы дела не представлено.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения суд считает, что цель исправления административного правонарушителя - ИП ФИО1 может быть достигнута путем назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо - индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислить в УФК по Московской области (Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Московской области) ИНН <***>, КПП 770301001, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, р/с <***>, код ОКТМО 46628101, КБК 18811640000016025140, УИН 1889150999.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Правонарушитель, не представивший суду в 60-тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечен к административной ответственности с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Я.Г. Куприянова