Приговор № 1-138/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-138/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 27 мая 2019 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Алиева В.Н. оглы,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Хуснутдинова М.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Борисовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, работающей <данные изъяты>, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь – <данные изъяты> и малолетнюю дочь – <данные изъяты>, наличие инвалидности не установлено, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут, находясь по адресу: <адрес> увидела смс-сообщение на сотовом телефоне марки «NOKIA» с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий последней, к которому был привязан «Мобильный банк», о зачислении денежных средств на общую сумму 26 000 рублей, на принадлежащую ФИО9 банковскую карту №, расчетный счет которой был открыт в ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>.

В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, действуя умышленно, из корыстной личной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения и в тайне от ФИО9, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, достоверно зная способ безналичного перевода денежных средств между банковскими счетами с использованием сим-карт, подключенных к услуге «Мобильный Банк» и привязанных к банковским картам, путем отправления смс-сообщения на номер «900», на свою банковскую карту №, осуществила перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей с банковской карты, принадлежащей ФИО9, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства последней в указанной сумме. После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, аналогичным способом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут, на свою банковскую карту №, осуществила перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей с банковской карты, принадлежащей ФИО9 не подозревающей о ее преступных намерениях, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства в указанной сумме. Затем, ФИО1, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно зная способ безналичного перевода денежных средств между банковскими счетами с использованием сим-карт, подключенных к услуге «Мобильный Банк» и привязанных к банковским картам, путем отправления смс-сообщения на номер «900», действуя умышленно, из корыстной личной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения и в тайне от ФИО9, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с банковского счета ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут, на банковскую карту №, расчетный счет которой открыт на имя Свидетель №2, не подозревающей о преступных намерениях ФИО1, осуществила перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства в указанной сумме, а всего тайно похитила принадлежащие ФИО9 денежные средства на общую сумму 8 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, показала, что на ее имя оформлена сим-карта сотовой компании ПАО «Мегафон» с абонентским номером телефона №, данная сим-карта зарегистрирована на ее паспортные данные, была вставлена в сотовый телефон марки «Nokia», данным телефоном пользовался сожитель Свидетель №1. Вышеуказанный сотовый телефон не имеет доступа для выхода в интернет. Так, примерно в конце августа 2018, более точную дату назвать не может, на данный абонентский номер телефона пришло смс-сообщение с номера «900», в котором было указанно, что к данному номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк». Для того, чтобы уточнить причину подключения услуги «Мобильный банк» на ее номер телефона, она начала звонить на горячую линию ПАО «Сбербанк России». Во время звонка менеджеру банка, связь оборвалась и она больше не стала перезванивать. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут она пришла домой с работы, так как у нее в квартире должны были проходить слесарные работы по замене вентиля. Примерно через какое-то время на абонентский номер сотового телефона № пришло смс-сообщение с номера «900», что поступили денежные средства в сумме 26 000 рублей. На тот период времени на ее банковской карте были денежные средства в сумме 400 рублей. При поступлении денежных средств на сумме 26 000 рублей, она сразу поняла, что данная сумма денег поступила ей ошибочно, так как никакие денежные средства поступать не должны. Увидев данное сообщение, у нее возник умысел на хищение некоторой суммы денег, так-как у нее было тяжелое материальное положение. Она с помощью смс-сообщения, на номер «900», решила сначала перевести 1 000 рублей себе на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эти денежные средства она потратила на покупку крана (вентиля) в квартиру, путем оплаты банковской картой, открытой на ее имя. Спустя некоторое время, она вновь перевела денежные средства в сумме 1 000 рублей, таким же способом себе на банковскую карту, которые она потратила на продукты питания, так же путем оплаты с помощью своей банковской карты, путем прикладывания. Затем решила снять денежные средства в сумме 6 000 рублей, чтобы их потратить на собственные нужды, но она не помнила пин-код от своей банковской карты, в связи с чем решила перевести денежные средства в сумме 6 000 рублей своей знакомой Свидетель №2, которая работает с ней в одной организации ПАО «Салют» и проживает по соседству с ней. Примерно в 17 часов 00 минут, она перевела Свидетель №2 денежные средства на ее банковскую карту в сумме 6 000 рублей посредством смс-сообщения на номер телефона «900». Перед этим она позвонила Свидетель №2 и сообщила о том, что она потеряла пин-код от своей банковской карты и переведет ей на карту денежные средства, которые Свидетель №2 должна будет снять и передать ей. Свидетель №2 она не сообщала, откуда данные денежные средства, так же не говорила, что она их похитила с чужой карты клиента ПАО «Сбербанк России». Денежные средства в сумме 6 000 рублей Свидетель №2 передала ей и она их потратила на собственные нужды. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон также пришло смс- сообщение с номера телефона «900» о том, что услуга «Мобильный банк» отключена. Она стерла из памяти сотового телефона все сообщения, чтобы никто об этом не узнал. Сожитель Свидетель №1 спрашивал ее, откуда она взяла денежные средства, на что она ему сказала, что взяла в долг у своей матери. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения.

Помимо признания своей вины ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, её вина в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде.

Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, «Моментум». К данной карте была подключена услуга «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк» был подключен к номеру №. данная сим-карта зарегистрирована на ее паспортные данные. Банковской картой пользовалась периодически. Вышеуказанная банковская карта всегда находилась при ней, пин-код известен только ей, в пользование никому не передавала. Данную банковскую карту получала в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, после подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут на ее банковскую карту поступили денежные средства в виде пособий в сумме 26 000 рублей, в связи с тем, что она поменяла гражданство и ей была предусмотрена государством помощь. В тот же день, в около 15 часов с ее банковской карты произошло списание денежных средств в сумме 1 000 рублей, о чем ей на телефон поступило смс-оповещение. Она подумала, что это комиссия за пользование картой. Далее через непродолжительное время с карты снова произошло списание денежных средств в сумме 1000 рублей, о чем ей снова поступило смс-оповещение. Это ее насторожило и она решила обратиться в банк и узнать в чем причина. Находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, она снова увидела на телефоне смс-оповещение о списании с ее карты еще денежных средств в сумме 6 000 рублей. Увидев данное смс-оповещение, она обратилась к специалисту банка, которая сразу же заблокировала по ее просьбе банковскую карту. В общей сложности, с банковской карты произошло списание денежных средств в сумме 8000 рублей. Находясь в отделении банка, сотрудники пояснили ей, что при оформлении вышеуказанной банковской карты, сотрудником банка было ошибочно подключено к ее банковской карте посторонний номер телефона с номером №. Данный номер телефона ей не знаком, кому он принадлежит она не знает, данный номер она сотруднику банка не указывала. Находясь в отделении банка, она написала заявление о блокировке ее банковской карты и на отключение услуги «Мобильный банк» для телефона № и возврате денежных средств. Потом обратилась в отдел полиции, в какой день не помнит. После проведенного внутри банковского расследования, претензия была рассмотрена, о чем ее оповестили и в конце сентября денежные средства в сумме 8 000 рублей ей вернули в полном объеме. При просмотре выписки о движении денежных средств по банковской карте она увидела, что денежные средства в общей сумме 8000 рублей были переведены на имя ФИО1, данная гражданка ей не знакома. Ущерб в размере 8 000 руб. для нее является значительным, так как она является студенткой, находится на содержании родителей, иного дохода не имеет. При допросе указала ежемесячный доход в месяц около 10 000 рублей, это денежные средства которые перечисляли ей ее родители, и на тот момент имела подработку. Претензий морального и материального характера к ФИО1 не имеет, просила строго не наказывать.

Показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает в должности начальника сектора противодействия мошенничества управления безопасности Самарского отделения № 6991 ПАО «Сбербанк» с 2016 по настоящее время. В его должностные обязанности входит пресечение мошеннических действий третьих лиц в отношении банков, подготовка запросов на ответ правоохранительным органам, работа с претензиями клиентов, представление интересов в судах и правоохранительных органах. В ПАО «Сбербанк» есть клиент Потерпевший №1, которая ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> получила на свои паспортные данные банковскую карту, номер которой сейчас не помнит. При подключении услуги «Мобильный банк» к данной карте сотрудником банка был ошибочно указан номер телефона, а именно: вместо номера № находящегося в пользовании Потерпевший №1 был указан №. Кто именно подключал услугу «Мобильный банк», он не знает. В ходе ошибочного подключения телефонного номера к банковской карте Потерпевший №1, произошло впоследствии несанкционированное подключение услуги «Мобильный банк» к банковской карте Потерпевший №1, то есть доступ третьего лица к денежным средствам находящимся на банковской карте Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась с обращением в ПАО «Сбербанк» о несогласии с проведенными операциями, а именно списание денежных средств в сумме 8 000 рублей с ее банковской карты. После проведенной внутри банковской проверки было установлено, что к банковской карте Потерпевший №1 была подключена услуга «Мобильный банк» с номером №, который ей не принадлежит, вследствие чего ФИО1, так же клиент ПАО «Сбербанк» получила доступ к денежным средствам Потерпевший №1, которая впоследствии воспользовалась денежными средствами последней. После проведенной внутри банковской проверки, было установлено, что поданная претензия Потерпевший №1 обоснована и последней ДД.ММ.ГГГГ были возвращены денежные средства в полном объеме ПАО «Сбербанк». Было разъяснено право обращения в суд по поводу возмещения ПАО «Сбербанк» причиненного ущерба в сумме 8 000 рублей. В процессе расследования звонили ФИО1 предложили возместить ущерб, однако ущерб не возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что у нее в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на которую ежемесячно поступают денежные средства в виде детских пособий на ребенка. Данной картой пользуется постоянно, оплачивает коммунальные услуги, в магазинах при совершении покупок. К данной карте подключена услуга «Мобильный банк» к номеру №, данная сим - карта зарегистрирована на ее паспортные данные. Банковская карта всегда находится при ней, пин - код известен только ей одной. У нее есть знакомая ФИО1, которая проживает с ней в одном дворе, дети учатся в одной школе. Знакома с ней на протяжении 7 лет, периодически общается. Где-то в начале сентября 2018, точную дату не помнит, ей позвонила ФИО2, которая пояснила, что потеряла пин - код от своей банковской карты и попросила разрешения перевести на ее банковскую карту денежные средства, а затем снять их и передать ей. Откуда у ФИО2 денежные средства, она не спрашивала. Спустя некоторое время ей на телефон поступило смс - сообщение с номера «900» о поступлении денежных средств в сумме 6 000 рублей, которые она затем сняла в одном из банков ПАО «Сбербанк России» в поселке Мехзавод, адреса сейчас не помнит, в связи с давностью произошедшего. Полученные денежные средства в тот же день она передала ФИО2, за данную услугу какие либо денежные средства последняя ей не передавала. О том, что на её банковскую карту поступили денежные средства, добытые преступным путем, она не знала, узнала об этом в полиции. Больше с данной просьбой к ней ФИО2 не обращалась.

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия потерпевшей, подсудимой и защитника (на л.д.№), из которых следует, что ФИО1 является его сожительницей с 2013 г. по настоящее время. ФИО1 работает в ПАО «Салют» в должности сборщика. У ФИО5 есть в пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которую ежемесячно поступают денежные средства в виде заработной платы. Банковской картой пользуется его гражданская жена, пин - код известен только ей самой, он никогда банковской картой ФИО5 не пользуется. Как ему известно, к банковской карте ФИО2 подключена услуга «Мобильный банк» к номеру №, данная сим - карта зарегистрирована на ее паспортные данные, а также поступают смс - сообщения о поступлении денег и при их снятии. Сим-карта была вставлена в сотовый телефон марки «Нокиа», которой при необходимости пользовался и он сам. Примерно в конце августа 2018 года, точную дату сказать затрудняется, так как прошло много времени, он забыл телефон дома, возвращаться не стал. Вечером, того же дня, его гражданская жена ФИО5 совершила покупки в виде продуктов питания, это показалось ему подозрительным, так как денег у них на тот момент практически не было. На вопрос, откуда ФИО5 взяла деньги, последняя пояснила, что взяла деньги в долг у своей матери, больше никаких вопросов он задавать не стал. Спустя время, ему стало известно от ФИО5, что ее вызывали сотрудники полиции по поводу снятия ФИО5 с чужой банковской карты денежных средств в сумме 8 000 рублей. О том, что ФИО5 с использованием услуги «Мобильный банк» перевела денежные средства с чужой карты на свою, он не знал.

Вина подсудимой в инкриминируемом преступлении подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

В соответствии сзаявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит оказать содействие по факту списания денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № в период времени с 14 часов 54 минут по 17 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 8000 рублей (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен кабинет №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят сотовый телефон марки «Nokia», сим-карта оператора «Мегафон», банковская карта, принадлежащие ФИО1 (л.д.<адрес>

Исходя из выписки о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № оформленной на ФИО9, в период времени с 14 часов 54 минут до 17 часов 19 минуты ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств на общую сумму 8 000 рублей на банковские карты № оформленной на имя ФИО1, № оформленной на имя Свидетель №2 (л.д.№).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета № по <адрес>, где у ФИО1 изъята распечатка установочных данных, копия сведений о движении денежных средств по банковской карте (л.д.№

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета № по <адрес>, где у Свидетель №2 изъята копия лицевой части банковской карты №, на которую ФИО3 перевела денежные средства в сумме 6 000 рублей (л.д. №).

В силу протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета № по <адрес>, где у ФИО9 изъята копия распечатки «Мобильный банк», копия выписки по банковской карте, заявление об изменении информации о клиенте, заявление физического лица, копия принадлежности сим - карты, распечатка детализации по абонентскому номеру № (л.д.№).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по банковской карте № оформленной на ФИО9, согласно которой в 14 часов 54 минуты до 17 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 8 000 рублей на банковские карты № оформленную на имя ФИО3, № оформленную на имя Свидетель №2, копия лицевой части банковской карты №, копия распечатки «Мобильный банк», заявление об изменении информации о клиенте, копия принадлежности сим - карты, распечатка детализации по абонентскому номеру №, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд в соответствии со ст.87 УПК РФ и ст.88 УПК РФ каждое из доказательств считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности сопоставимыми между собой, источник каждого из доказательств установлен судом и все доказательства являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Показания свидетелей Свидетель №2, ФИО10, допрошенных в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, оснований оговаривать подсудимого не имеют. Их показания как согласуются между собой, так и подтверждаются материалами уголовного дела по всем юридически значимым обстоятельствам.

Иные доказательства, исследованные судом по данному уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

Подсудимая вину в совершении преступления по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета признала в полном объеме. Самооговора судом не установлено, поскольку её показания подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба вменен обоснованно, исходя из дохода потерпевшей, а также положений п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета также вменен обоснованно, поскольку установлено, что подсудимая ФИО1 увидев смс-сообщение на своем сотовом телефоне, к которому не санкционированно был привязан «Мобильный банк», о зачислении денежных средств в сумме 26 000 руб. на банковский счет ФИО9, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств, похитила денежные средства имеющиеся на счете ФИО9 в размере 8 000 руб., что также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

При этом суд полагает необходимым уточнить фабулу предъявленного обвинения в соответствии с установленными в процессе судебного разбирательства обстоятельствами и ничем не опровергнутыми показаниями подсудимой о том, что денежные средства на общую сумму 26 000 рублей поступили на принадлежащую ФИО9 банковскую карту. №, расчетный счет которой был открыт в ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивение малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья матери-пенсионера, имеющей <данные изъяты>, со слов подсудимой она тяжелых и хронических заболеваний не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с: п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителей – пенсионеров, которым помогает по хозяйству, состояние здоровья матери подсудимой, имеющей хронические заболевания, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании в отношении подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, направленное против собственности, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому законных оснований для изменения категории данного преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а так же назначения иного альтернативного вида наказания в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

При назначении конкретного вида и срока наказания подсудимой суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, также заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке, от которого в ходе судебного следствия не отказалась, приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы.

При этом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что исправление подсудимой возможно на данный момент без изоляции от общества при осуществлении за ее поведением контроля со стороны специализированного государственного органа и возложении на нее определенных обязанностей в течение испытательного срока, за который она должна доказать свое исправление, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, будет отвечать предусмотренным статьи 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Суд также приходит к выводу о нецелесообразности применения к подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как назначение наказания в виде лишения свободы, является достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований для применения ст. 82 УК РФ и ст. 97 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 306-307 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого своим поведением она должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписка о движении денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк России» №, №, №, копия лицевой части банковской карты №, копия распечатки «Мобильный банк», заявление об изменении информации о клиенте, копия принадлежности сим-карты, распечатка детализации по абонентскому номеру, находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья З.Р. Лапшина