Решение № 2-197/2020 2-197/2020~М-29/2020 М-29/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-197/2020

Дело №2-197/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Чижове Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Тойота Банк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к АО «Тойота Банк» (далее по тексту ответчик) в котором просит признать недействительным условие кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, в части условия уплаты страховой премии по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезни Страховой сертификат №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и АО «СК МетЛайф» в размере 280 735 рублей 21 копейка; взыскать с АО «Тойота Банк» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 280 735 рублей 21 копейка, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

05.03.2019 года между ФИО2 и АО «Тойота Банк» заключен кредитный договор № № с целью приобретения автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска. Общая сумма кредита составляет 1 604 201 рубль 21 копейка, срок действия договора 84 месяца, срок возраста кредита 06.03.2026 года, процентная ставка 13,30% годовых, полная стоимость потребительского кредита 13,29 % годовых, размер ежемесячного платежа 29 465 рублей 68 копеек. В типовую форму договора были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно - о необходимости заключения с АО «СК МетЛайф» договора страхования жизни и здоровья заемщика, уплате взноса по договору личного страхования в размере 280 735 рублей 21 копейка, который входил в размер предоставленного кредита. Заключение договора страхования явилось для ФИО2 навязанным способом обеспечения обязательств, что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения АО «Тойота-Банк» о выдаче кредита. ФИО2 по рекомендациям сотрудников АО «Тойота-Банк» направил в адрес АО «СК МетЛайф» заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. АО «СК МетЛайф» удовлетворило заявление ФИО2 в части требования о расторжении договора страхования, однако отказалось возвращать ему сумму уплаченной страховой премии, о чем уведомило в ответе от 01.11.2019 года. ФИО2 считает, что в действиях страховой компании имеется злоупотребление правом, поскольку в представленном им заявлении содержалась просьба о расторжении договора страхования при условии возврата страховой премии. Таким образом, волеизъявление ФИО2 было направлено на расторжение договора именно под условием возврата части страховой премии пропорционально периоду оказания услуги, однако это обстоятельство не было принято во внимание страховщиком, следовательно страховщик незаконно расторг договор страхования. 22.11.2019 года истец обратился с досудебной претензией в АО «Тойота-Банк» в которой просил возвратить ему денежные средства в размере 280 735 рублей 21 копейка, которые были включены в сумму кредита и оплачены в счет страховой премии по договору личного страхования. Требование оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст. 16 Закона РФ № 2300-01 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», считает недействительными условие кредитного договора в части уплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, в связи с чем усматривает основания для применения последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, уплаченных в счет страховой премии.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уполномочил на представление своих интересов ФИО1

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности от 31.01.2020 года, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что 07.10.2019 года заемщик полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору перед АО «Тойота Банк».

Представитель ответчика АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв в котором просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Кроме того в отзыве указано на то, что ответчик возражает против удовлетворения заявленных ФИО2 требований на том основании, что договор страхования жизни от несчастных случаев и болезни от ДД.ММ.ГГГГ года заключен ФИО2 с АО «СК МетЛайф» на добровольных началах, о чем свидетельствуют его подписи как на заявлении-оферте, так и на страховом сертификате №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, содержание которых явно свидетельствует о том, что подключение к Программе страхования носило осознанный характер, доказательств того, что предоставление банком услуги по кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья), суду не представлено. То есть при заключении кредитного договора имелась возможность отказаться от страхования, выбрать иную страховую компанию и программу страхования. Выбор истцом договора личного страхования был обусловлен тем, что при наличии такого страхования истец получил более низкую процентную ставку. Кроме того АО «Тойота Банк» предоставило истцу кредит на цели оплаты части стоимости приобретаемого им автомобиля, а также оплаты страховой премии по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезни от 05.03.2019 года в размере 280 735 рублей 21 копейка. Также указывает о несогласии с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав. Требование о взыскании штрафа также не подлежит удовлетворению так как банк действовал на основании волеизъявления клиента и в соответствии с действующим законодательством. Банк стороной договора страхования не является и не получал страховую премию от истца. Выгодоприобретателями по договору страхования является истец и его наследники.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «СК МетЛайф» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, руководствуясь положениями п.п. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца, заявленные к АО «Тойота Банк», не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тойота Банк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 604 201 рубль 21 копейка на срок 84 месяца до 06.03.2026 года для целей приобретения транспортного средства Тойота Камри, оплаты страховой премии КАСКО, оплаты стоимости карты помощи на дороге, оплату страховой премии по договору личного страхования, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,30 годовых. Размер ежемесячного платежа 29 465 рублей 68 копеек (последний платеж 29 464 рубля 47 копеек).

Как видно из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумму предоставленного кредита включена сумма страховой премии по страховому полису индивидуального страхования в размере 280 735 рублей 21 копейка, страховщиком определено АО «СК МетЛайф».

Согласно выписке по счету АО «Тойота Банк» перечислило страховую премию в размере 280 735 рублей 21 копейка страховой компании АО «МетЛайф».

Страховой сертификат №№, подтверждающий заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней между АО «СК МетЛайф» и ФИО2, подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям настоящего договора страхования страховая премия установлена в размере 280 735 рублей 21 копейка, страховая сумма составляет 1 604 201 рубль 21 копеек, срок действия договора страхования равен 84 месяцам, выгодоприобретателем по договору значится застрахованное лицо либо его наследники в случае смерти застрахованного лица.

Как следует из содержания страхового сертификата, Страховая сумма в течение срока страхования уменьшается, её размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Таблице размеров страховых сумм, которая прилагается к страховому сертификату (Приложение №1 к страховому сертификату).

Согласно справке АО «Тойота Банк » от 09.10.2019 года, по состоянию на 07.10.2019 года задолженность ФИО2 по кредитному договору полностью погашена, обязательства по Кредитному договору исполнены Заемщиком в полном объеме.

ФИО2 обратился в АО «СК Метлайф» с заявлением, в котором просил прекратить действие договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить ему страховую премию в размере 280 735 рублей 21 копейка.

21.10.2019 года АО «СК МетЛайф» требование ФИО2 о расторжении договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворило в части требования о расторжении договора страхования, вместе с тем в возврате уплаченной страховой премии отказало со ссылкой на положение п. 3 ст. 958 ГК РФ, согласно которой в случае расторжения договора страхования по инициативе страхователя уплаченная страховщику страховая премия не полежит возврату, если договором не предусмотрено иное. При этом в невправленном в адрес истца уведомлении от 01.11.2019 года за №32136-СL представитель страховой компании указал на то, что ФИО2 может отозвать свое заявление на досрочное расторжение в течение 30 дней с даты формирования данного письма и продолжить действия страховой защиты, направив соответствующее уведомление.

28.11.2019 года истец обратился с досудебной претензией в АО «Тойота-Банк» в которой просил возвратить ему денежные средства в размере 280 735 рублей 21 копейка, которые были включены в сумму кредита и оплачены в счет страховой премии по договору личного страхования.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, вместе с тем включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании жизни от несчастных случаев и болезней, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков, но на иных условиях.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Как следует из ст. 7 Общих условий договора потребительского кредита, утвержденных Правлением АО «Тойота Банк », при наступлении страхового случая в отношении Заемщика, Кредитор вправе получить страховое возмещение и направить его в погашение задолженности по Кредиту в порядке, установленном настоящими Общими условиями, только если Кредитор является выгодоприобретателем по Договору личного страхования.

Статьей 10 Общих условий кредитования АО «Тойота Банк», предусмотрено, что договор личного страхования Заемщика является обеспечением обязательств Заемщика, только в случае если Выгодоприобретателем по такому договору является Кредитор.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что выгодоприобретателем по договору личного страхования является застрахованное лицо ФИО2, либо в случае смерти – наследники застрахованного лица.

Таким образом, договор личного страхования заключенный между истцом и ответчиком не является способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору.

По условиям полиса страхования размеры страховых сумм, содержащиеся в Таблице (Приложении № 1 к страховому сертификатц) не поставлены в зависимость от наличия задолженности по кредитному договору и её размера.

Согласно таблице размеров страховых сумм (Приложение № 1 к страховому сертификату), страховая сумма на дату заключения договора равна 1 604 201, 21 руб., в течение периода страхования страховая сумма уменьшается, размеры страховых сумм являются идентичными остаткам ссудной задолженности по Кредиту после уплаты очередного ежемесячного платежа, но не равны суммам для полного досрочного погашения кредита в дату списания ежемесячного платежа.

Оснований полагать, что досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору привело к сокращению страховой суммы до нуля, и в случае наступления страхового случая при отсутствии задолженности по кредитному договору, страховая выплата не будет произведена страховщиком, у суда не имеется.

После досрочного погашения кредита договор страхования не теряет своего смысла (за исключением случаев досрочного расторжения договора страхования). Поскольку договор страхования не содержит условия о его досрочном прекращении при досрочном погашении кредита, то договор является действующим в течение всего срока (то есть 84 месяцев). Существование страхового риска не прекращается, поскольку действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора.

При заключении кредитного договора ФИО2 было предоставлено право выбора размера процентной ставки по кредиту при условии заключения договора личного страхования и при отсутствии такого договора, а также право выбора программы страхования у различных страховщиков, в том числе не указанных в заявлении-анкете.

Оснований полагать, что отказ от заключения договора личного страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, не установлено.

Таким образом, заключение истцом Договора личного страхования с ответчиком являлось его добровольным волеизъявлением, получение кредита на приобретение транспортного средства не обусловливалось заключением договора личного страхования.

Указанием Центрального банка РФ от 20.11.2015 года № 3854-У (ред. от 21.08.2017 года), исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального банка РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

По условиям Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаёмщиков АО «Тойота Банк, Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, уплаченная страховая премия не подлежит возврату, за исключением случаев, когда Страхователь отказался от договора страхования в течение 14 рабочих дней со дня заключения договора, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в этом случае уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

Согласно страхового сертификата №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под роспись было разъяснено право отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты его заключения путем подачи письменного заявления страховщику. При этом ему разъяснено, что уплаченная им страховая сумма подлежит возврату в полном объеме в порядке и на условиях, предусмотренных правилами страхования.

Доказательств того, что ФИО2 в течение 14 дней со дня заключения договора личного страхования обратился к Страховщику с заявление об отказе от договора, и ему было отказано в возврате страховой премии, материалы дела не содержат, истец на такие обстоятельства не ссылается.

В индивидуальных условиях потребительского кредита, заключение договора страхования жизни и здоровья не названо в качестве обязательного условия получения кредита. В п. 9 «обязанность заемщика заключить иные договоры» и п. 10 «обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору» индивидуальных условий потребительского кредита, содержащих перечень обязательных для заключения договоров, договор страхования жизни и здоровья не указан. Таким образом, договор страхования жизни и здоровья не является обязательным условием получением истцом кредита в АО «Тойота Банк ».

В страховом сертификате ФИО2 подтверждает, что ему разяснено, что заключением настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие Банком-кредитором решения о выдаче ему кредита; он ознакомлен с существенными условиями договора страхования; подтверждает, что получает полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, и согласен с условиями договора страхования; подтверждает, что получил полную и подробную информацию в соответствии со ст.ст. 3, 6 и 8 Закона РФ «Об организации страхового дела» от 27.11.1997 года № 4015-ФЗ, что подтверждается собственноручной подписью ФИО2

Судом установлено, что подпись истца содержится на каждой странице кредитного договора и договора страхования, что свидетельствует о его согласии с условиями указанных договоров, а также с выбором страховщика, размером страховой премии и обязанностью её оплаты. В случае неприемлемости условий договора страхования, а также отсутствия намерения заключить договор страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обстоятельства, в том числе мог отказаться от них, однако, собственноручная подпись на заключенном оговоре страхования подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии при заключении договора страхования.

При этом, при заключении договора страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования, касающимся: определения застрахованного лица, определения характера событий на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев), размера страховой суммы, сроков действия договора, определения и назначения «выгодоприобретателя».

Поскольку из представленных сторонами доказательств следует, что письменная форма договора соблюдена, при этом в п. 4 индивидуальных условий кредитного договора имеется указание на то, что процентная ставка в размере 13, 30 % годовых определена при выполнении согласованного условиями кредитного договора обязательства по обеспечению дополнительных мер по снижению риска невозврата кредита (п.9 и 10 индивидуальных условий). В противном случае применятся процентная ставка в размере указанном в п. 12 (новая процентная ставка). – 16,40% годовых.

При этом истец при подписании договора страхования располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором страхования, в связи с чем, расходы истца по уплате страховой премии по договору личного страхования не могут быть отнесены к убыткам, возмещаемым за счет ответчика.

Подписание истцом индивидуальных условий кредитного договора, равно как и полиса страхования предполагает предварительное ознакомление с их условиями и согласие с условиями этих договоров, поскольку участник гражданских правоотношений должен действовать разумно и осмотрительно. Тот, факт, что истец является потребителем, не освобождает его от такой обязанности.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, что закону не противоречит. Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий не заявил, иных страховых компаний не предложил, в течение 14 календарных дней не отказался от договора страхования, в связи с чем, суд исходит из доказанности добровольного выбора заемщиком условия обеспечения исполнения кредитного обязательства.

Поскольку в перечень услуг банка по обеспечению страхования входит как вознаграждение банка, так и возмещение затрат банка на оплату страховой премии, значит, при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части по указанному договору страхования не производится.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. 432 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Истец, подписывая заявление на заключение кредитного договора, подтвердил, что ознакомлен с условиями и выразил намерение подключиться к программе страхования.

При этом решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с банком ФИО2 было принято добровольно, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного суду не представлено.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом не установлено, что кредитный договор предусматривает обязанность заемщика застраховать жизнь и здоровье в качестве обязательного условия получения кредита, что имело место понуждения истца к заключению договора страхования, что заключение кредитного договора обусловлено заключение договора страхования жизни и здоровья истца. Из материалов дела следует, что ФИО2 добровольно вступил в кредитные правоотношения, выбрав по своему усмотрению в качестве кредитора АО « Тойота Банк », доказательств тому, что кредитный договор был бы не заключен в случае отказа истца от страхования своей жизни и здоровья у ответчика, суду не представлено, также истцом не совершен отказ от кредита.

Судом при рассмотрении дела не установлено, что при заключении кредитного договора были нарушены права потребителя, оснований для признания недействительными условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, в части условия уплаты страховой премии по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезни Страховой сертификат №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и АО «СК МетЛайф» в размере 280 735 рублей 21 копейка не имеется.

Доводы истца о возникновении у него права на возврат страховой премии основаны на неправильном толковании норм права и условий кредитного договора и договора страхования.

Разрешая исковые требования ФИО2, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата истцу уплаченной страховой премии в размере 280 735 рублей 21 копейка.

Истцом не представлены доказательства того, что до заключения кредитного договора ему не было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без страхования жизни и здоровья, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой другой страховой организации.

Таким образом, суд считает, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению, как производные от основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Тойота Банк» о защите прав потребителей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 17 февраля 2020 года.

Судья Т.С. Анненкова