Решение № 2-730/2017 2-730/2017~М-436/2017 М-436/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-730/2017

Дело № 2-730/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Максимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело

по иску ФИО1 к МБУК ДИЦ «Багул», администрации сельского поселения «Новокукинское» о взыскании задолженности по пособию по беременности и родам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: в МБУК ДИЦ «Багул» образовалась задолженность по невыплаченному пособию по беременности и родам культорганизатору ФИО1 в размере 26 743 руб. 34 коп. Бюджетом СП «Новокукинское» на 2017 год, муниципальным заданием и планом финансово-хозяйственной деятельности МБУК ДИЦ «Багул» предусмотрено предоставление учреждению культуры субсидии в размере 1 547 500 руб., из средств которой осуществляется выплата заработной платы работникам учреждения. В связи с блокировкой счета администрации СП «Новокукинское» часть субсидии на выполнение муниципального задания до настоящего времени не перечислена.

Просит суд взыскать с МБУК ДИЦ «Багул» задолженность по невыплаченному пособию по беременности и родам период 2017 г. в пользу ФИО1 в размере 26 743 руб. 34 коп. Обязать администрацию СП «Новокукинское» в случае недостаточности денежных средств у МБУК ДИЦ «Багул» произвести выплату задолженности по невыплаченному пособию по беременности и родам период 2017 г. в пользу ФИО1 в размере 26 743 руб. 34 коп., в том числе за счет и в пределах средств неперечисленной учреждению культуры части субсидий на выполнение муниципального задания.

Истица ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик МБУК ДИЦ «Багул», надлежаще извещенный, представителя в суд не направил, директор ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования признает в полном объеме.

Ответчик администрация СП «Новокукинское», надлежаще извещенный, представителя в суд не направил, глава администрации ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования признает в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 39 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни.

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

В силу ст. 2.1 указанного закона страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ установлено, что застрахованные лица имеют право своевременно и в полном объеме получать страховое обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4.1 данного закона предусмотрена обязанность страхователя в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.

В судебном заседании установлено, что муниципальное бюджетное учреждение культуры ДИЦ «Багул» муниципального образования сельского поселения «Новокукинское» создано на основании постановления главы администрации сельского поселения «Новокукинское», что подтверждается п. 1.1 Устава учреждения.

ФИО1 работает в МБУК ДИЦ «Багул» в должности культорганизатора, 06.02.2017 г. ей был предоставлен отпуск по беременности и родам.

Согласно справке № 41 от 19.03.2017 г., выданной МБУК ДИЦ «Багул», перед ФИО1 имеется задолженность по пособию по беременности и родам за период с 06.02.2017 г. по 25.06.2017 г. в размере 26 743 руб. 34 коп. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Как видно из материалов дела, план финансово-хозяйственной деятельности МБУК ДИЦ «Багул» на 2017 г. утвержден главой администрации сельского поселения «Новокукинское» 31.12.2016 г.

Вместе с тем, как следует из текста искового заявления, в связи с блокировкой счета администрации часть субсидии на выполнение муниципального задания учреждению культуры не перечислена.

Поскольку на МБУК ДИЦ «Багул» законом возложена обязанность по выплате ФИО1 пособия по беременности и родам и на день вынесения решения указанная обязанность не выполнена, суд находит требования истицы о взыскании с МБУК ДИЦ «Багул» задолженности по беременности и родам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований об обязании администрацию сельского поселения «Новокукинское» в случае недостаточности денежных средств у МБУК ДИЦ «Багул» произвести истице выплату задолженности по беременности и родам суд приходит к следующему.

В силу п. 12 ч. 1 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры. Указанные полномочия органов местного самоуправления изложены также в ст. 40 Основ законодательства Российской Федерации о культуре.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, согласно ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ, обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Для выполнения указанного полномочия органом местного самоуправления в соответствии с п. 1 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» создаются бюджетные учреждения в сфере культуры.

Муниципальные бюджетные учреждения являются получателями бюджетных средств и в силу ст. 152 БК РФ признаются участниками бюджетного процесса, осуществляют свою деятельность на основании плана финансово-хозяйственной деятельности и муниципального задания, осуществляемых на очередной финансовый год.

В силу п. 6 ст. 9.2 Федерального закона № 7-ФЗ финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления.

Формулировка требования истицы в данной редакции по сути означает привлечение учредителя и собственника имущества к субсидиарной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п. 4-6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В силу п. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Поскольку исковые требования заявлены к администрации сельского поселения «Новокукинское», которое в силу ФИО4 «Багул» является учредителем бюджетного учреждения и собственником имущества, применению подлежат положения п. 5 ст. 123.22 ГК РФ.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования абз. 2 указанного пункта следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения возникает при определенных правовых основаниях, установленных законодателем, в связи с чем, собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого бюджетного учреждения, которые связаны с причинением вреда гражданам.

Исходя из общих понятий "вреда", определенных ст. 1064 ГК РФ, следует, что вред может причиняться личности либо имуществу гражданина, правоотношения по возмещению вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Применительно к настоящему спору истицей заявлены требования о взыскании пособия по беременности и родам, что нельзя отождествлять с понятием "причиненного вреда".

Кроме того, администрация сельского поселения «Новокукинское» работодателем истицы не является, применение субсидиарной ответственности преждевременно.

Вместе с тем учитывая характер спора, а также то обстоятельство, что невозможность перечисления субсидии из бюджета поселения в связи с блокировкой счета при наличии утвержденного плана финансово-хозяйственной деятельности на 2017 г. не является законным основанием для освобождения муниципального образования от обязанности финансирования деятельности подведомственного учреждения культуры, суд считает необходимым обязать администрацию в случае недостаточности средств у ответчика профинансировать МБУК ДИЦ «Багул».

В силу ст. 212 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить ходатайство истицы об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В связи с тяжелым финансовым положением ответчика МБУК ДИЦ «Багул», являющегося муниципальным бюджетным учреждением культуры, суд считает необходимым освободить его от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МБУК ДИЦ «Багул» в пользу ФИО1 задолженность по пособию по беременности и родам в размере 26 743 руб. 34 коп.

Обязать администрацию СП «Новокукинское» в случае недостаточности денежных средств у МБУК ДИЦ «Багул» произвести ФИО1 выплату задолженности по пособию по беременности и родам в размере 26 743 руб. 34 коп., в том числе за счет и в пределах средств неперечисленной учреждению культуры части субсидии на выполнение муниципального задания на 2017 год.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: