Решение № 2-1041/2024 2-137/2025 2-137/2025(2-1041/2024;)~М-877/2024 М-877/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-1041/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.02.2025 город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Максименко А.В., с участием прокурора Хамируевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-137/2025 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Саянскхимпласт» о возмещении морального вреда, причиненного несчастным случаем не производстве,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Саянскхимпласт» (далее - АО «Саянскхимпласт») о взыскании компенсации морального вреда за травму, полученную на производстве.

В обосновании исковых требований указал, что повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 17.08.2021 в период работы в АО «Саянскхимпласт» в должности кондуктора грузовых поездов 5 разряда, выпав из вагона на землю и повредив ногу.

После полученной травмы был доставлен в ОГБУЗ «Саянская городская больница».

По факту произошедшего несчастного случая на производстве составлен акт №1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 16.09.2021.

Согласно медицинскому заключению ОГБУЗ «Саянская городская больница» № 17 от 18.08.2021 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве, травма относится к категории тяжких. Он испытал сильнейшую физическую боль. Длительное время находился на лечении в связи с полученными травмами. Последствия травмы очень часто дают о себе знать. Он испытывает и в настоящее время боль после перенесенной травмы.

ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - Камоликова Т.В., действующая по ордеру, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что размер компенсации морального вреда ФИО1 заявлен с учетом грубой неосторожности самого истца, его вины - 25%, истец длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, перенес операции, наступили последствия перенесенной травмы в виде постравматического остеомиелита.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Саянскхимпласт» - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Полагал заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере 500000 рублей завышенным, подлежащим уменьшению до 100000 рублей.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Хамируевой О.С., полагавшей, что требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 находится в трудовых отношениях с АО «Саянскхимпласт», с 11.06.2019 в должности кондуктора грузовых поездов 5 разряда.

17.08.2021 при работе в дневную смену в 13 часов 10 минут на территории промплощадки АО «Саянскхимпласт», соединительном железнодорожном пути №30 ППВХ, с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил травму - открытый оскольчатый перелом правой пяточной кости со смещением. Травматический шок 1 степени.

По результатам расследования несчастного случая составлен Акт № 1 о несчастном случае на производстве от 17.08.2021.

Из Акта о несчастном случае на производстве следует, что основными и сопутствующими причинами несчастного случая на производстве, согласно пунктам 9.1, 9.2 Акта явились: личная неосторожность работника, выразившаяся в нарушении требований п.1.4, 2.2, 3.14, 3.20 инструкции 7/ЖДС «По охране труда кондуктора грузовых поездов 5 разряда»; неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в нарушении требований п. 3.9.8 инструкции 5/ЖДС «По охране труда слесаря по ремонту подвижного состава 4, 5, 6 разрядов», п.4.1.1.5 инструкции №170 «Порядок подготовки подвижного состава под погрузку ПВХ», п. 3.1 должностной инструкции начальника локомотивно-вагонного депо.

Согласно п.10 Акта лица, допустившие нарушение требований охраны труда явились:

Т.В. - начальник локомотивно-вагонного депо железнодорожной службы, допустивший нарушение п.3.1 должностной инструкции, выразившиеся в недостаточном контроле проведения работ и действий подчиненного персонала в процессе подготовки крытого вагона <номер изъят> под погрузку;

М.Р. - слесарь по ремонту подвижного состава 5 разряда, допустивший нарушение п.3.9.8 инструкции 5/ЖДС «По охране труда слесаря по ремонту подвижного состава 4, 5, 6 разрядов», п.4.1.1.5 инструкции №170 «Порядок подготовки подвижного состава под погрузку ПВХ», выразившиеся в том, что при подготовке крытого вагона <номер изъят> под погрузку он не убрал не закрепленную обшивку вагона и элементы ее крепления (стойки, перекладины), не удалил различные приспособления в виде деревянных брусков, на боковых и торцевых стенках кроме тех, которые предусмотрены заводом-изготовителем;

ФИО1 - кондуктор грузовых поездов 5 разряда железнодорожной службы, допустивший нарушение п.1.4. 2.2, 3.14, 3.20 инструкции 7/ЖДС «По охране труда кондуктора грузовых поездов 5 разряда», выразившееся в том, что он не обеспечил личную безопасность; в процессе выполнения работ применил не предусмотренные средства индивидуальной защиты (собственные полуботинки); при движении вагонами вперед находился внутри кузова крытого вагона <номер изъят>, а не на подножке сбоку вагона или на порожней платформе в голове маневрового поезда.

Комиссия установила степень вины пострадавшего - 25%.

Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 18.08.2021, выданного ОГБУЗ «Саянская городская больница», следует, что ФИО1 поступил в травматологическое отделение 17.08.2021 в 15 часов 30 минут, установлен диагноз: <данные изъяты>.

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжелое.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Указанным правам работника корреспондируют закрепленные в ст. 22 ТК РФ обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (ч. 2 ст. 212 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ч. 1 ст. 219 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы (ч. 3 ст. 227 ТК РФ).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также унизывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и все заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей каждого потерпевшего.

В абзц. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что работодателем не были обеспечены работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, несчастный случай с истцом, произошел в рабочее время, на территории работодателя, при выполнении поручения работодателя, акт о несчастном случае составлен в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями законодательства, в результате несчастного случая причинен вред здоровью истца при исполнении трудовых обязанностей, истец был травмирован, в том числе, и по вине работодателя не обеспечившего безопасные условия труда работника, нарушившего требования ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в соответствии с которой ответчик обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Судом установлено, что в связи с полученной травмой истец ФИО1 с 17.08.2021 по 27.08.2021 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ОГБУЗ «Саянская городская больница» с диагнозом: Открытый компрессионный оскольчатый перелом правой пяточной кости со смещением. Рваная рана правой стопы. Осложнения: некроз швов. Нагноение послеоперационной раны; с 28.08.2021 по 03.09.2021 в хирургическом отделении той же больницы с диагнозом: Инфицированная рана пяточной области правой стопы. Воспалительный инфильтрат мягких тканей правой стопы. Консолидирующийся открытый компрессионный оскольчатый перелом пяточной кости правой стопы в условиях АВФ, где истцу проведены две операции, скелетное вытяжение за правую пяточную кость. Истец выписан на амбулаторное лечение у травматолога поликлиники по месту жительства. С 09.09.2021 истец находился на амбулаторном лечении у врача-травматолога ОГБУЗ «Зиминская городская больница».

05.01.2022 ОГБУЗ «Зиминская городская больница» ФИО1 выдано медицинское заключение № 1 врачебной комиссии №1 от 05.01.2022, о том, что он нуждается в реабилитационном лечении в ФБУ Центре Реабилитации ФСС РФ «Омский».

С 20.01.2022 по 18.02.2022 ФИО1 проходил стационарное лечение в ФБУ Центр Реабилитации ФСС РФ «Омский», с 19.02.2022 по 21.02.2021 - амбулаторное лечение в том же учреждении с диагнозом: неправильноконсолидированный перелом левой пяточной кости. Левосторонний подтаранный артроз 1 ст., болевой синдром. Плоско-вагусная деформация правой стопы. После заключительного осмотра врача дано заключение, о том, что пациент закончил программу реабилитации с улучшением. Программа реабилитации проведена в полном объеме. Рекомендовано наблюдение травматолога по месту жительства, подбор обуви, ношение ортопедической стельки, продолжение реабилитации по месту жительства, дальнейшее занятие ЛФК на амбулаторном этапе, механотерапия, медикаментозное лечение.

Согласно справке о заключительном диагнозе ОГБУЗ «Зиминская городская больница» от 09.03.2022 № 666 ФИО1 проходил лечение с 17.08.2021 по 04.03.2022 по поводу <данные изъяты> Последствия несчастного случая на производстве: выздоровление; рекомендован перевод на другую работу.

Продолжительность нетрудоспособности истца составила 200 дней.

С учетом обстоятельств дела, суд считает установленным причинение истцу морального вреда ответчиком, выразившегося в физических и нравственных страданиях в связи с причиненной травмой, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Таким образом, установлено, что в результате виновных действий ответчика, истец безусловно испытывал физические страдания, обусловленные болью от полученной травмы, болью от перенесенных операций и в послеоперационном периоде; из объяснения истца, изложенных в исковом заявлении, не опровергнутых ответчиком, следует, что он испытывал боль, страдал, до сих пор продолжает испытывать боль.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Определяя размер компенсации морального вреда необходимо учесть характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства происшедшего, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать все заслуживающие внимания доводы.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, доводы и возражения сторон, учитывая фактические обстоятельства дела, что истцом допущена грубая неосторожность и степень его вины в несчастном случае на производстве 25%, что работодателем допущены нарушения требования безопасности труда, характер и степень понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных его индивидуальными особенностями и иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, длительность периода нетрудоспособности, длительность и характер лечения, степень вины работодателя, необходимость прохождения лечения в связи с полученной травмой, наступившие последствия, и отсутствие доказательств принятия работодателем мер по помощи истцу в процессе лечения и непринятия мер к самостоятельной частичной компенсации вреда, наступившего несчастного случая на производстве, что следует из материалов дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что отвечающей требованиям разумности и справедливости будет компенсация в размере 500000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 8000 рублей.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Тот факт, что ФИО1 понес расходы на оплату услуг юриста, подтвержден в судебном заседании представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру адвоката Камоликовой Т.В. от 12.12.2024 № 511 о приеме от ФИО1 платы за оказание юридической помощи в указанной сумме.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг юриста, суд учитывает объем оказанной юридической помощи, объем представленных доказательств, объем документов. С учетом указанных критериев, а также учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать в его пользу расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления в сумме 8000 рублей, полагая эту сумму разумным пределом.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в доход соответствующего бюджета государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Саянскхимпласт» о возмещении морального вреда, причиненного несчастным случаем не производстве, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Саянскхимпласт» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 500000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг 8000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Саянскхимпласт» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части судебного решения.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное решение изготовлено судом 10.03.2025.