Решение № 2-405/2017 2-405/2017~М-5753/2016 М-5753/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-405/2017

дело № 2-405/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Квашниной Е.Ю.

при секретаре: Мезенцевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуста Козловой С.Г., заявителя ФИО2,

гражданское дело по заявлению ФИО2 об объявлении гражданина умершим,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершим (л.д. 5-6).

В обоснование заявленного требования заявитель сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1 ушел из дома, сказав, что уходит по делам и больше не вернулся. Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ. Мерами розыска установить местонахождение ФИО1 не удалось. Объявление ФИО1 умершим необходимо ей для получения ипотечного кредита.

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении заявленного требования настаивала по вышеизложенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФР в г. Златоусте в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 27, 19).

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФР в г. Златоусте ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), в письменном отзыве указала, что в соответствии с базой действующих пенсионных дел в УПФР сведений о получении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо выплат, а также данных о регистрации ФИО1 в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования не имеется (л.д. 19).

Заслушав заявителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд находит заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев. Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Из пояснений заявителя следует, что ее супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ушел из дома ДД.ММ.ГГГГ, сказав, что уходит по делам, и больше домой не вернулся. В ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело за участие в драке, в связи с чем, он был объявлен в федеральный розыск. Кроме того, после пропажи ФИО1 она также обращалась в милицию с заявлением о розыске мужа. Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признали безвестно отсутствующим. Спустя некоторое время после признания ФИО1 безвестно отсутствующим, слышала от знакомых, что якобы ФИО1 умер, но информацию не проверяла, полагает, что если бы ФИО1 нашелся, то сотрудники полиции ей бы сообщили. Местонахождение супруга ей неизвестно. Объявление ФИО1 умершим необходимо ей для получения ипотечного кредита, поскольку она до настоящего времени состоит в браке с ФИО1, в связи с чем, банк требует представить сведения о доходах супруга.

Пояснения заявителя подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8 – копия свидетельства о заключении брака).

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно сведениям о судимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждался: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбытию срока (л.д. 18).

По данным персонифицированного учета Пенсионного фонда РФ сведений о получении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо выплат, а также данных о регистрации ФИО1 в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования не имеется (л.д. 19).

Согласно ответу ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда (л.д. 29), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в розыске, как подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением следователя прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск, как лицо, скрывшееся от следствия. ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № УВД <адрес> в соответствии с указанным постановлением заведено розыскное дело №. За время работы по данному делу ФИО1 разыскан не был, какой-либо информации о его местонахождении не поступало. Розыскное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением уголовного дела.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30), сведения о правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Из показаний свидетеля ФИО6 (мать ФИО1), допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ее сын ФИО1 пропал ДД.ММ.ГГГГ, спустя время она обратилась в милицию, чтобы были приняты меры к его розыску. Через ДД.ММ.ГГГГ после пропажи сына он был признан судом безвестно отсутствующим, обращение в суд было вызвано необходимостью снятия ФИО1 с регистрационного учета. До настоящего времени местонахождение сына ей неизвестно. На момент исчезновения ФИО1 проживал с супругой ФИО2, жили они у родителей ФИО2 Сын вел нормальный образ жизни, спиртным не злоупотреблял, ранее был судим (л.д. 25 – протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетель ФИО7 (сестра заявителя) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ее сестра состояла в браке с ФИО1, с которым проживали в квартире родителей ФИО2 В последний раз она видела ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. Сестра обращалась в правоохранительные органы по факту исчезновения супруга. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вызывали в отдел милиции, интересовались, не объявился ли ФИО1 (л.д. 25 об. – протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ)

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в иных собранных по делу доказательствах.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ сведений о месте нахождения ФИО1 не имеется, с указанного времени прошло более 5 лет, розыскные мероприятия в отношении ФИО1 положительных результатов не имели, суд полагает, что ФИО1 подлежит объявлению умершим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление ФИО2, - удовлетворить.

Объявить ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершим.

Днем смерти ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, считать день вступления в законную силу настоящего решения.

Настоящее решение является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило