Решение № 2А-1898/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2А-1898/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 июля 2017 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Вериной Е.В.,

с участием:

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФСПП России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В иске указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алиментные платежи в размере 1/4 доходов ежемесячно в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам. С данным расчетом он не согласен, считает данный расчет незаконным, поскольку не учтены все перечисленные им денежные средства, постановление вынесено задним числом, то есть является подложным, данное постановление вынесено на основании справки, представленной работодателем ФИО2, только ДД.ММ.ГГГГ При данном расчете судебный пристав-исполнитель не учитывает денежные средства, перечисленные в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты>. При этом указанные суммы были распределены судебным приставом-исполнителем, о чем вынесены соответствующие постановления, ДД.ММ.ГГГГ он писал заявление о перечислении данных сумм, которое было удовлетворено.

Судебный пристав-исполнитель неверно указывает даты погашений задолженности. После того как пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ. сообщил ему о судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, он продолжил самостоятельно перечислять денежные средства на содержание детей, но уже на расчетный счет ОСП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>. В расчете судебный пристав-исполнитель указывает, что <данные изъяты> перечислены в ДД.ММ.ГГГГ г., что неверно. Понимая, что, не имеет финансовой возможности погасить всю задолженность сразу, в ДД.ММ.ГГГГ он передал данные для переводов алиментов и погашения задолженности своему работодателю в <данные изъяты>», который с ДД.ММ.ГГГГ исправно производит перечисления на расчетный счет ОСП <адрес> в размере 70 % его заработка.

Судебный пристав-исполнитель не берет в расчет предоставленные им доказательства о выплаченных денежных суммах в добровольном порядке на содержание детей на имя взыскателя ФИО4, перечисленные до ДД.ММ.ГГГГ, до того, как ему стало известно о судебном приказе. Он добровольно помогал бывшей жене, перечислял на её расчетный счет и почтовыми переводами денежные средства на содержание детей: ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Также передавал денежные средства лично ФИО4 в руки, передавал продукты и одежду для детей.

Он не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, задолженность образовалась не по его вине. Старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 игнорирует его жалобы, о подлоге документов ранее им уже было подано административное исковое заявление в Волжский районный суд.

На основании изложенного административный истец просил провести проверку на предмет законности действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь виновных к ответственности, отменить подложное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по исполнительному производству.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия, заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 заявленные требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик УФССП России по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Обстоятельства, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, доказываются органом, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшим оспариваемые решения либо совершившим оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка в пользу ФИО4 на содержание ФИО5 Валерии, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с требованиями ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производство направлено в адрес должника ФИО2

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности ФИО2 по алиментам. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности обжаловано ФИО2 рассматриваемым административным исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ отменено старшим судебным приставом ОСП <адрес>, в связи с чем определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ Волжского районного суда <адрес> о прекращении производства по делу в части требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и привлечении к ответственности виновных лиц отменено, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

По настоящему делу административный истец не указывает, какие именно действия судебного пристава просит признать незаконными, в ходе рассмотрения дела свои требования не конкретизировал.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Действий (решений), совершенных (вынесенных) судебным приставом не ранее ДД.ММ.ГГГГ, которые, по мнению административного истца, являются незаконными и необоснованными и повлекли нарушение его прав, в административном исковом заявлении не приведено.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Административный истец указывает, что расчет задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ произведен судебным приставом-исполнителем неверно, без учета поступивших от него денежных сумм.

В то же время судом установлено, что постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что не была учтена часть сумм, поступивших в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>

УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности ФИО2 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором учтены суммы, поступившие в счет погашения задолженности по алиментам на депозитный счет ОСП <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.). Также в данном расчёте период начисления долга по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитан исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в удовлетворении требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным ФИО2 отказано.

Таким образом, судом установлено, что каких-либо нарушений действующего законодательства при вынесении обжалуемых постановлений (действий) и нарушений прав ФИО2 со стороны судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава-исполнителя не допущено.

Доводы истца о служебном подлоге, предоставлении административным ответчиком административному истцу неверной информации материалами дела не подтверждаются.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Рассматривая требования о привлечении виновных лиц к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, совершившее административное правонарушение. Порядок и основания привлечения к административной ответственности регламентированы КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях представляет собой отдельный самостоятельный вид производства и не может быть осуществлено в рамках рассмотрения административного иска по правилам КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При установленных по делу обстоятельствах суд считает административное исковое заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФСПП России по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Андреева О.А. Свиридова