Решение № 2А-1898/2017 2А-1898/2017~М-1808/2017 М-1808/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2А-1898/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1898/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г. Новокуйбышевск о признании отказа администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области в переводе жилого дома общей площадью 160 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, в нежилое помещение. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 557 кв.м, по адресу: <Адрес>. На вышеуказанном земельном участке им возведен частично дом - возведены только стены и установлены потолочные балки. Для оформления дома, 18.10.2016 он обратился в Управление Росреестра по Самарской области, представив декларацию об объекте недвижимого имущества, в которой по невнимательности в разделе «3» в назначении объекта указал «Жилое», тогда как дом, фактически, еще не был построен и является нежилым и планировался к использованию как раз с назначением «нежилое». Его право собственности на указанный двухэтажный дом площадью 160 кв.м, с кадастровым (или условным) номером <№> зарегистрировано <Дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решив, изменить назначение постройки с «жилое» на «нежилое», он обратился в администрацию г.о. Новокуйбышевск Самарской области. Администрацией г.о. Новокуйбышевск Самарской области в переводе жилого дома в нежилое строение было отказано. Посчитав данный отказ незаконным, он обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации г. Новокуйбышевск – ФИО2, действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, имеющая высшее юридическое образование, что подтверждается дипломом <№> от <Дата>, возражал против удовлетворения административного иска, по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 160 кв.м, этажностью – 2, расположенного по адресу: <Адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 557 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 10, 40).

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями самого административного истца, право собственности на жилой дом было оформлено на основании декларации об объекте недвижимого имущества от <Дата> и постановления администрации г.о. Новокуйбышевск <№> от <Дата>. При этом, в данной декларации административным истцом собственноручно указано назначение объекта «жилое» (л.д. 41-42).

Также установлено, что ФИО1 обратился в администрацию г.о. Новокуйбышевск с заявлением о переводе жилого дома в нежилое помещение, в целях использования под дачное строение, представив технический паспорт здания, согласно которому здание является жилым и площадь здания уменьшилась с 160 кв.м до 141,2 кв.м., и свидетельство о государственной регистрации права собственности от <Дата> серия <№> в отношении земельного участка.

Администрация г.о. Новокуйбышевска рассмотрев поступившее заявление ФИО1, своим постановлением <№> от <Дата> отказала ему в переводе жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> в нежилое помещение (л.д. 8-9).

В оспариваемом постановлении указано, что административным истцом не соблюдены требования ст. 22 ЖК РФ и законодательства о градостроителей деятельности, а именно не представлены сведения об узаконении проведенных работ по перепланировке и (или) реконструкции здания не представлено. Кроме того, в соответствии с представленным свидетельством о государственной регистрации права от <Дата> серия <№> разрешенный вид использования земельного участка - под садоводство. Исходя из положений Федерального закона РФ от 15.04.1998 № 66-ФЗ, в нем отсутствует предполагаемый вид использования жилого дома - дачное строение.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Порядок принятия решения о переводе помещения либо об отказе в переводе регламентирован ч. 4 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений.

В силу ч. 2 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом (ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В ходе исследования представленных ФИО1 документов, органом местного самоуправления установлено, что жилой дом, о переводе которого в статус нежилого заявлено административным истцом, расположен на земельном участке, предназначенном для садоводства.

Соответственно, перевод жилого дома в нежилое помещение, приведет к несоответствию фактического использования земельного участка его целевому назначению в соответствии с градостроительным регламентом, что, в свою очередь, приведет к нарушению норм градостроительного законодательства, являющемуся препятствием к переводу помещения. Данное обстоятельство также мотивированно отражено в оспариваемом постановлении.

Также суд отмечает, что, строительство жилого дома, который в настоящее время принадлежит ФИО1, осуществлялось без проведения экспертизы проектной документации, тогда как таковое необходимо при строительстве нежилых зданий.

Частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость осуществления экспертизы, проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации.

Исходя из ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

То обстоятельство, что проведение экспертизы проектной документации не является обязательным условием при строительстве жилого дома, не может свидетельствовать об освобождении заявителя от обязанности представления соответствующих документов при разрешении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое. В противном случае указанное будет нарушать принцип равенства прав участников гражданского оборота, приведет к необоснованному освобождению лиц, возведших жилые помещения, но имеющих намерение эксплуатировать таковые в качестве нежилых, от соблюдения ряда процедур, необходимость которых предусмотрена законом для ввода в эксплуатацию нежилых помещений.

Представленное ФИО1 заключение экспертной организации не является доказательством, подтверждающим исполнение описанной выше обязанности.

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об обоснованности отказа уполномоченного органа местного самоуправления в удовлетворении заявления ФИО1 о переводе жилого помещения в нежилое. Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения дела таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, выводы, указанные в оспариваемом постановлении, являются обоснованными, оно принято, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в установленные законом сроки и в пределах полномочий органа местного самоуправления.

Более того, оспариваемое решение содержит основания, предусмотренных статьей 24 ЖК РФ для отказа в переводе, при этом его содержание позволяет сделать вывод о том, что отказ в переводе осуществлен на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ (несоблюдение предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2017 года.

Судья /подпись/ С.Ю. Король