Решение № 2-472/2018 2-472/2018 ~ М-361/2018 М-361/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-472/2018

Дело № 2-472/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Черновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

Установил:

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 192 122 рублей 18 копеек, возврата государственной пошлины 5042 рублей 44 копеек.

Требования истец мотивировал тем, что 07.08.2013 года по кредитному договору <***> «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО2 (заемщику) кредит в сумме 99 884 рублей 49 копеек, под 34% годовых, сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 20.03.2018 года задолженность ответчика перед истцом составила 192 122 рублей 18 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 99 884 рубля 49 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 60 237 рублей 69 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг- 32 000 рублей Задолженность образовалась в период с 03.08.2015 года по 20.03.2018 года.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела согласно Анкеты Заявителя от 07.08.2013 года, заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № от 07.08.2013 года, заключен кредитный договор, вид кредита: кредитная карта первая, лимит кредитования 100 000 рублей, процентная ставка годовых составляет -34 %, ПСК % годовых- 0,82 %, платежный период-25 дней, дата платежа -согласно счет-выписке, начало платежного периода-08.09.2013 года, льготный период 56 дней, процент от лимита кредитования-10% от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1500 рублей при сумме лимита от 20 000 рублей до 50 000 рублей и не менее 2000 рублей при сумме лимита от 60 000 рублей до 100 000 рублей.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее Условия) клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренным договором. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п. 4.2, 4.2.1 условий). За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере установленном договором и тарифами банка (п. 4.6).

Как следует из выписки по счету, денежные средства в размере 99 884 рубля 49 копеек, зачислены истцом на счет ответчика.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно представленной истцом историей платежей, заемщиком нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно, последний платеж произведен в августе 2015г., в связи, с чем задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 20.03.2018 года составила 192 122 рублей 18 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 99 884 рубля 49 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 60 237 рублей 69 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг- 32 000 рублей Задолженность образовалась в период с 03.08.2015 года по 20.03.2018 года.

Предоставленный истцом расчет ответчиком не оспаривается, проверен судом, его правильность сомнений не вызывает.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО2, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита, процентов и неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № в г.Шарыпово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа.

Доводы ответчика о том, что в судебное заседание истец должен представить для обозрения подлинники документов, в противном случае оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, не могут быть приняты во внимание в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

В материалы дела истцом представлены заверенные надлежащим образом: копия анкеты-заявителя, копия заявления клиента о заключении договора кредитования, копия определение об отмене судебного приказа, копии других документов, сомнения в их достоверности у суда не возникло. Вместе с тем ответчиком не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено, в связи, с чем оснований полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам не имеется.

Также является необоснованными требования ответчика, изложенные в ходатайстве о признании кредитного договора между ним и Банком, договором мены, в ходатайстве об обязании ПАО КБ «Восточный» уведомить ответчика в части заключения договоров между ФИО2 и истцом, в части управления простым векселем, сокрытым в тексте кредитного договора; обязании ПАО КБ «Восточный» уведомить в части предложенных ответчику от истца предложений заключить договорные отношения по управлению простым векселем, сокрытым в тексте кредитного договора; обязании ПАО КБ «Восточный» уведомить ответчика о том, когда он получал от истца какие либо кредиты и займы, собственником которых был бы сам истец; обязании ПАО КБ «Восточный» уведомить ответчика путем опровержения, что истцом была выдана сумма в виде Билетов Банка России, собственником которых, является истец, поскольку ФИО2 является по данному делу ответчиком, встречный иск не заявлял, в связи с чем, суд расценивает данные требования, как возражение ответчика на исковые требования, при этом указанные возражения являются несостоятельными и не основанными на законе.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 5042 рублей 44 копеек, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в сумме 192 122 (сто девяносто две тысячи сто двадцать два) рубля 18 копеек, в том числе: основной долг – 99 884 (девяносто девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 49 копеек, проценты за пользование кредитом – 60 237 (шестьдесят тысяч двести тридцать семь) рублей 69 копеек, неустойку - 32 000 (тридцать две тысячи) рублей, возврат государственной пошлины – 5042 ( пять тысяч сорок два) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко