Приговор № 1-74/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело № 1-74/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 октября 2018 года

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Власов А.А.,

с участием государственного обвинителя: Хижняковой Е.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Химич Л.А., предъявившей удостоверение ... от 07.02.2003г. и ордер ... от 26.12.2017г.,

потерпевшей З.,

при секретаре: Коноваловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

по данному уголовному делу содержится под стражей с 24.08.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

До 12 часов 00 минут 15.10.2017 года у ФИО1, находящегося в ****, внезапно возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно на хищение путем обмана денежных средств, полученных от сдачи в аренду ****, ему не принадлежащей.

Реализуя задуманное, ФИО1 до 14 часов 00 минут 23.10.2017г., находясь в ****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с помощью сотового телефона марки <данные изъяты> в социальной сети <данные изъяты> разместил объявление о сдаче в аренду ****, которая на праве собственности ему не принадлежала, сообщив при этом, заведомо ложные сведения о том, что указанная квартира принадлежит ему, увидев которое З., начала переписку с ФИО1, в ходе которой будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, договорилась о встрече с ФИО1, сообщив о намерении осмотреть ****, с целью ее дальнейшей аренды. После чего в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. 23.10.2017 года З. проследовала в ****, где находился ФИО1, осмотрев которую, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, а также относительно настоящего собственника квартиры, не осознавая, что в отношении нее совершается преступление, согласилась снять в аренду ****, и оплатить стоимость аренды в размере 18 500 рублей, передав ФИО1 в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. 23.10.2017 года указанную сумму денежных средств, которые ФИО1, находясь в ****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, принял, совершив тем самым, хищение чужого имущества путем обмана. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив З. значительный ущерб на общую сумму 18 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 18 500 руб., предъявленные гражданским истцом З.., признал в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено судом, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая З. в судебном заседании не возражает против особого порядка судебного разбирательства. Гражданский иск, заявленный ею к подсудимому ФИО1 на сумму 18 500 руб., поддержала.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же то, что санкция ч.2 ст.159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом квалифицирующий признак образует размер ущерба, который для потерпевшей З. с учетом ее материального положения является значительным.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от 26.12.2017г. (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, цели, способа, умысла совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характеризующие данные на подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, отсутствия иждивенцев, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Обсуждая вопрос о зачете в счет отбывания наказания в виде штрафа времени содержания ФИО1 под стражей в период 24 августа 2018 г., суд на основании ч.5 ст.72 УК РФ, считает возможным освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере на общую сумму 18 500 руб., причиненного З., преступлением, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению за счет подсудимого ФИО1, который признал заявленные исковые требования. При этом исковые требования гражданского истца обоснованы и подтверждены материалами уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 под стражей с 24 августа 2018 года, освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда на основании ст. 311 УПК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу З. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 18 500 руб.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшей З.,, <данные изъяты> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: А.А.Власов

Копия верна: А.А.Власов

Подлинник приговора подшит в уголовном деле Краснофлотского районного суда г. Хабаровска № 1-74/2018г.