Решение № 12-33/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 12-33/2021

УИД 24RS0042-01-2021-000204-39

Дело 12-33/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Партизанское 8 июня 2021 года

Судья Партизанского районного суда Красноярского края Кармадонова Е.А.,

с участием помощника прокурора Партизанского района Красноярского края Гостюхиной О.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКОУ «Минская СОШ» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО5 от 20.04.2021 года по делу № 024/04/7.31-569/2021 об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 024/04/7.31-569/2021 от 20.04.2021 года, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, директор МКОУ «Минская СОШ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МКОУ «Минская СОШ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит применить с. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа – предупреждением, либо прекратить производство в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания. В обоснование указывает, что указанное правонарушение ею совершено впервые, фактов причинения ее действиями вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей не наступило, имущественного ущерба не имеется. Причиной совершения правонарушения явилось затруднение в получении необходимых для размещения бухгалтерских документов по исполнению контрактов, так как расчетные операции выполняет централизованная бухгалтерия. Данным правонарушением интересы участников закупок не нарушены, указанное нарушение не привело к расходованию средств бюджета.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на доводах жалобы.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Помощник прокурора Гостюхина О.У. в судебном заседании полагала постановление о назначении административного наказания законным, обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав в судебном заседании мнение прокурора, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Пунктом 13 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что в реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Партизанского района была проведена проверка исполнения законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в МКОУ «Минская СОШ».

В ходе проверки, проведенной в период с 04.02.2021 по 16.02.2021, было установлено, что информация об исполнении государственного контракта № 4-ТЭ от 17.11.2020 года, заключенного между МКОУ «Минская СОШ» и ООО «МТК» на возмездное оказание коммунальных услуг, по состоянию на 16.02.2021 года не направлена в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Согласно статье 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с приказом от 02.09.2015 года № 165 ФИО1 принята на должность директора МКОУ «Минская СОШ».

Следовательно, ФИО1 являясь должностным лицом заказчика, ответственным за контроль за исполнением Закона о контрактной системе является заказчиком, а также обеспечение своевременной передачи сведений о заключенных контрактах и их исполнении на официальном сайте, не совершила действий по представлению путем своевременного размещения на официальном сайте в сети Интернет акта о приемке выполненных работ.

Таким образом, ФИО1 являясь ответственным должностным лицом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены, помимо постановления № 024/04/7.31-569/2021 от 20 апреля 2021 года совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений, а именно:

- постановлением прокурора Партизанского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2021 года в отношении должностного лица – директора МКОУ «Минская СОШ» ФИО1 по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ;

- приказом № 165 от 02.09.2015 года о назначении ФИО1 на должность директора МКОУ «Минская СОШ»;

- муниципальным контрактом № 4-ТЭ от 17.11.2020 года, заключенным между МКОУ «Минская СОШ» и ООО «МТК»;

- актами выполнения работ-услуг, счетами-фактурами, платежными поручениями;

- скриншотом сайта www.zakupki.gov.ru, из которого следует, что информация об исполнении данного контракта на 16.02.2021 года не размещена.

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины должностного лица в совершении административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия директора МКОУ «Минская СОШ» ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не могу быть приняты во внимание, поскольку объектом административного правонарушения, являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов, в связи с чем, оснований для признания деяния малозначительным и прекращения производства по делу в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Действительно, совершенное ФИО1 административное правонарушение не подпадает под перечень административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно Уставу, Муниципальное казённое общеобразовательное учреждение «Минская средняя общеобразовательная школа» является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием «Партизанский район» для оказания услуг в сфере образования.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, правонарушение выявлено в ходе проверки, совершено должностным лицом впервые и при этом отсутствует вред (угроза его причинения) жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, считаю возможным административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении директора МКОУ «Минская СОШ» ФИО1 изменить, снизить назначенное наказание до предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Партизанский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Кармадонова Е.А.