Решение № 2-302/2024 2-302/2024~М-3/2024 М-3/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-302/2024

№

03RS0№-39


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 27 февраля 2024 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поставки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО6» (далее по тексту ООО «ФИО7») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поставки и судебных расходов, указывая в обоснование, что в соответствии с договором поставки ООО «ФИО8» обязалось передать, а ФИО1 принять и оплатить товар: профилированный лист С-44х*1000 (ОЦ-01-БЦ-0,65), профилированный лист С-21*1000 -А (ОЦ-01-БЦ-0,65), упаковка для низких профлистов станц. ОЦ. Всего на сумму 124 448,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена частичная оплата поставленного товара в размере на общую сумму 60 000 руб. ФИО1 остаток задолженности по договору доставки не был произведен. Телефон отключил, на связь выходить перестал. ООО «СТК-Строй» вынуждено было обратиться с заявлением в ОМВД России по <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ООО «ФИО9» в ОМВД России по <адрес>. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО11» направил в адрес ФИО1 досудебную претензию, до настоящего времени ответа не получено, задолженность не погашена. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО10» задолженность по оплате в размере 64 448,37 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 730,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 330,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца ООО «ФИО12» – ФИО3 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусморено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законы, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО13» выставлен счет на оплату в соответствии с которым ООО «ФИО14» обязуется поставить покупателю товар: профилированный лист С-44х*1000 (ОЦ-01-БЦ-0,65), профилированный лист С-21*1000 -А (ОЦ-01-БЦ-0,65), упаковка для низких профлистов станц. ОЦ. Всего на сумму 124 448,37 руб., а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Сторонами согласована стоимость продукции, которая определена 124 448,37 руб., что отражено в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ответчиком ФИО1 была произведена частичная оплата поставленного товара в размере 60 000 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ФИО1 составляет 64 448,37 руб.

Кроме того, согласно объяснениям, изложенным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснил, что действительно в ООО «СТК-Строй» заказал кровельный материал на сумму 124448,37 руб., сначала отдал предоплату 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ стройматериалы были доставлены в АО БМК, где он их принял, при этом оставшиеся деньги в размере 64 448,37 руб. отдать не смог т.к. конкретная дата возврата денег никем не была установлена и у него возникли финансовые трудности, в связи с чем он не смог отдать остатки денег.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом доказан факт поставки товара, а ответчиком не представлено доказательств оплаты товара на сумму 64 448,37 руб., а также доказательств, опровергающих факт поставки товара на эту сумму, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ФИО15» к ФИО1

Разрешая требования в части определения подлежащим выплате процентам за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

С учетом изложенного, с истца подлежат взысканию проценты по 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 330,68 руб. в соответствии с расчетом, представленным истцом в исковом заявлении, который судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 916,69 руб.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в
году

Проценты, руб

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/6

64 448,37

21.12.2023

31.12.2023

11

16%

365

310,76

64 448,37

01.01.2024

26.02.2024

57

16%

365

1 605,93

ИТОГО:

68

16%

1916,69

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по 395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга 64 448,37 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Таким образом, по смыслу анализируемой нормы при определении такого баланса суд вправе принять во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: сложность спора, время, которое затратил представитель в связи с участием в деле, объем выполненной им работы, в том числе количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, его активность.

В рамках рассмотрения указанного спора истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исходя из объема и характера оказанных представителем услуг, доказанности указанных расходов, принимая во внимание удовлетворение требований истца, соразмерность указанных расходов и разумность при отсутствии оснований для освобождения ответчика от указанных расходов, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, и взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 133,45 руб., с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика ФИО1 сумму государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТК-Строй» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО16» (ИНН №) денежные средства в размере 64 448,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 330,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 916,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ на сумму основного долга 64 448,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 133,45 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024г.