Постановление № 1-173/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-173/2023

3

Дело №1-173/2023 УИД 42RS0003-01-2023-000524-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Берёзовский 13 июня 2023 г.

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.А.,

при секретаре Даниловой О.Л.,

с участием государственного обвинителя Шабаева С.К.

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Савельева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, т.е. преступлении, предусмотренном п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «Хонда Цивик Ферио» регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем ему на праве собственности, двигался со скоростью 40-50 км/ч по правой полосе двух полостного, прямолинейного участка автодороги в направлении движения от <адрес> в сторону <адрес>, перевозил на переднем пассажирском сидении Потерпевший №1, пристегнутую ремнем безопасности.

Водитель ФИО1, продолжая свое движение по прямолинейному участку данной автодороги в направлении <адрес>, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, при плохих дорожных условиях: скользкость, наличие снежного наката на проезжей части толщиной 1,5 см, не учел опасные дорожные условия, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым, в силу своей небрежности, не предвидев наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, стал производить маневр - объезд препятствия по встречной полосе движения, не справился с управлением автомобиля, допустил его занос, с выездом в кювет, совершил опрокидывание.

После чего ФИО1 о случившемся в полицию не сообщил, при помощи эвакуатора автомобиль «Хонда Цивик Ферио» регистрационный знак <данные изъяты> отбуксировал к дому по <адрес> и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (с изменениями и дополнениями, далее ПДД РФ):

· п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.».

· п.2.5 ПДД РФ «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности».

· п.2.6 ПДЦ РФ «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;.. . записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции».

- п.9.9 ПДД РФ «Запрещается движение транспортных исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.»;

- п. 10.1 (1 абзац) ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.».

Вследствие нарушения требований - пунктов 1.3, п. 2.5, п. 2.6, п. 9.9 и п. 10.1 (1 абзац) ПДД РФ, водителем ФИО1, в результате опрокидывания транспортного средства пассажиру Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

Данная травма образовалась от воздействия тупым твердым предметом, образование одномоментно при ударе о конструктивные части салона транспортного средства, в момент дорожно-транспортного происшествия, т.е. 09.11.22г., квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 требований пункта 1.3, пункта 2.5, пункта 2.6, пункта 9.9 и пункта 10.1 (1 абзац) ПДД РФ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью , поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении материалов уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановки приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановке приговора без судебного разбирательства, заслушав подсудимого, защитника, заслушав государственного обвинителя, потерпевшую, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, виновным себя в содеянном он признала полностью, ходатайство заявлено после консультации с защитником и разъяснений последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 статьи 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением, поскольку он загладил вред путем принесения извинений, каких-либо претензий материального характера к ФИО1 она не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого Потерпевший №1 и его защитника, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Судом установлено, что потерпевшей добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил преступление впервые, загладил причиненный потерпевшей вред, и, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ он подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: материалы <данные изъяты> административного правонарушения в отношении ФИО1, содержащие сведения о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1) Рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий печать о регистрации под № от ДД.ММ.ГГГГ 2) Справка в ГОВД об обращении пациента в приемное отделение ГБУЗ «БГБ» на Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. 3) Определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, 4) Протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ участка дороги в <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, 1 км 600 м., 5) Фототаблица места ДТП, 6) Схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, 7) Объяснение пострадавшей: Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, 8) Объяснение виновника: ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ,9) Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ гражданина ФИО1, 10) Бумажный носить с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ в 15.41ч. на ФИО1, 11) Бумажный конверт, в котором находится диск с видеозаписью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1,12)Постановление <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ, выплаченных по вознаграждению адвоката Савельева А.П. в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - Т.А.Левина