Решение № 2-3/180/2017 2-3/180/2017~М-3/166/2017 М-3/166/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-3/180/2017

Дело № 2 –3/180/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Нагорск

Кировской области 19 июля 2017 года

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Попова С.Г.,

при секретаре Иванцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к СПК (колхоз) «Нагорск» о признании права собственности на цех лесопиления с гаражом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на цех лесопиления с гаражом. В обосновании иска указал, что 29 апреля 2014 года он купил здание комплекса молочно-товарной фермы п. Нагорск. С этого момента он переоборудовал и использовал здание, производил оплаты земельного налога, на участок на котором расположено это здание, оформил все надлежащие документы для регистрации права собственности. На момент покупки здания был оформлен лишь договор купли-продажи, других документов ему не передали. Право собственности в регистрирующих органах не было надлежащим образом оформлено. В настоящее время изготовить какие-либо документы не представляется возможным, в связи с чем, зарегистрировать право собственности на это здание невозможно.

Указанное помещение эксплуатируется по новому назначению, никто в права собственности не вступил.

Правомерность купли-продажи вышеуказанного здания за прошедший период с 2014 года сторонами не оспаривалась. Передача имущества осуществлена полностью сразу же после подписания договора купли-продажи.

Регистрацию же права собственности на вышеуказанное здание он своевременно не осуществил, так как на тот момент это было невозможно, поскольку отсутствовали необходимые технические документы.

В настоящее время установление факта владения вышеуказанным помещением и признание права собственности за ним на здание, необходимо ему для оформления свидетельства на право собственности. Просит суд признать за ним - ФИО1, право собственности на цех лесопиления с гаражом в п. Нагорск.

.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил суд признать за ним право собственности на цех лесопиления с гаражом в п. Нагорск.

Представитель ответчика – председатель СПК (колхоз» «Нагорск» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против заявленных ФИО1 требований не возражает.

Представитель третьего лица – глава администрации Нагорского района Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных ФИО1 требований не возражает.

Представитель третьего лица – глава администрации Чеглаковского сельского поселения Нагорского района Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против заявленных ФИО1 требований не возражала.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Кировской области ФИО5 (по доверенности) просил рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве указала, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о правах на спорное здание не имеется.

Представитель третьего лица – и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Кировской области ФИО6 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без участия представителя налогового органа. Возражений по иску не имеет. По информационной базе данных ИФНС права собственности на спорное здание отсутствуют.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно выписке из протокола № общего собрания СПК колхоза «Нагорск» от ДД.ММ.ГГГГ решено продать здание комплекса молочно-товарной фермы ФИО1 за 1000000 рублей (л.д. 10).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ СПК колхоз «Нагорск» на основании решения общего собрания СПК колхоза «Нагорск» № от ДД.ММ.ГГГГ продает здание комплекса молочно-товарной фермы ФИО1 за <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

Согласно акта приеме-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 на основании решения общего собрания СПК колхоза «Нагорск» № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ здание комплекса молочно-товарной фермы (л.д. 9).

Согласно ст. 17 п. 1 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество является вступившее в законную силу судебное решение.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на здание цеха лесопиления с гаражом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности на здание цеха лесопиления с гаражом общей площадью 3303,6 кв. метров, инвентарный №.1, кадастровый №, расположенном на земельном участке площадью 17528 квадратных метров, кадастровый №, по адресу: <адрес>, с/п Чеглаковское.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Председательствующий С.Г.Попов