Решение № 2-6174/2025 2-6174/2025~М-5452/2025 М-5452/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-6174/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре судебного заседания Цехмайстер Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6174/2025 по иску ООО ПКО «МинДолг» к Черной А.С. о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 50 541,54 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. **/**/**** кредитор уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований).

Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от **/**/**** в размере 50 541,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей.

В судебное заседание истец ООО ПКО «МинДолг» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила о применении последствий пропуска срока исковой давности, о чем представила письменное заявление.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 15 250 рублей на срок 12 месяцев, срок возврата определен до **/**/****, сумма ежемесячного платежа составила 2 428 рублей, что подтверждается договором, графиком платежей.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

**/**/**** между ООО МФК «МигКредит» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым кредитором уступлены права по вышеуказанному договору займа, общая сумма долга на дату уступки составила 36 206,34 рублей.

Учитывая изложенное, в настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору перешли истцу в установленном законом порядке.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на **/**/**** в размере 50 541,54 рублей, в том числе: 15 250 рублей - основной долг, 28 221,20 рублей – проценты, 7 070,34 рублей - штрафы.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен, иной расчет суду не представлен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом, переход прав кредитора к исполнившему поручителю не влияет на течение срока исковой давности по соответствующим требованиям к другим раздельным поручителям или залогодателям (статья 201 ГК РФ).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности следует исчислять с каждого платежа.

Из представленного в материалы дела договора, графика гашения, выписки по счету следует, что кредит предоставлен на срок 12 месяцев, срок возврата **/**/****.

**/**/**** истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

**/**/**** мировым судьей судебного участка № Куйбышевского района г. Иркутска вынесен судебный приказ по гражданскому делу №.

Судебный приказ по гражданскому делу №, вступил в законную силу **/**/**** и был предъявлен к исполнению **/**/****, то есть за пределами 3-летнего срока предъявления к исполнению (срок истек **/**/****), что подтверждается материалами ответом службы судебных приставов.

Судебный приказ по гражданскому делу № отменен **/**/****, иск подан **/**/****.

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, перечень оснований для прекращения обязательств является открытым.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Действительно, по общему правилу в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, ст. 207 ГК РФ содержит исключение из данного правила.

По смыслу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).

В случае пропуска взыскателем срока для предъявления к исполнению исполнительного документа обязательство прекращается, что соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23) и согласуется с п. 2 ст. 207 ГК РФ.

Из системного толкования норм права следует, что не предъявленный к исполнению в течение трех лет со дня вступления решения в законную силу исполнительный лист, когда срок его предъявления к принудительному исполнению не восстановлен судом, теряет силу исполнительного документа, тем самым утрачивается возможность взыскания основного долга. Истечение срока исковой давности по дополнительным требованиям происходит независимо от заявления об этом должника, что объясняется тем, что утрата кредитором возможности взыскания основного долга свидетельствует об отсутствии базы для начисления процентов, делая невозможным их взыскание.

Доказательств того, что ответчик признал долг по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Возбуждение исполнительного производства по судебному приказу о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывает срок исковой давности, поскольку такое возбуждение произведено за пределами срока его предъявления к исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

По смыслу приведенных положений истечение срока исковой давности предоставляет должнику защиту от принудительного исполнения имеющегося к нему требования кредитора. В связи с этим установленный законом общий запрет на совершение односторонних действий, направленных на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истек, исключает и возможность произвольного списания долга по усмотрению кредитора.

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 2 278,80 рублей, взысканные в рамках принудительного исполнения судебного акта, не могут быть учтены в качестве признания долга ответчиком.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном ко взысканию размере не имеется.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то с учетом положений статьи 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплату юридических услуг, государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в суд, почтовых расходов.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «МинДолг» к Черной А.С. о взыскании задолженности по договору займа № от **/**/**** в размере 50 541,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2025 года.