Решение № 2-2143/2017 2-2143/2017~М-1794/2017 М-1794/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2143/2017

КОПИЯ

Дело №2-2143/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Валиевой И.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, действующего от имени ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и от имени ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО16 о признании права собственности в порядке наследования, признании сделки недействительной, признании свидетельств о праве на наследство недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с иском к ФИО16 о признании права собственности в порядке наследования, признании сделки недействительной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дедушка ФИО6, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что установлено решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество приняла бабушка истца ФИО2, остальные наследники первой очереди от принятия наследства отказались. В последующем земельный участок был размежеван с образованием двух земельных участков, площадью № кв.м и № кв.м, которые перешли в собственность ФИО7 и ФИО4 соответственно. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ года истец нашел завещание ДД.ММ.ГГГГ года, составленное дедом, которым он завещал все свое имущество истцу.

Поскольку ФИО5 фактически принял наследство после смерти деда, а именно остался проживать в доме наследодателя после его смерти, истец уточнив требования, просил признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок; признать сделку, заключенную между ФИО2 и ФИО4 по отчуждению земельного участка недействительной; признать свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя ФИО2 на жилой дом и земельный участок недействительными.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, ответчик ФИО2, представитель ответчиков иск не признали; третьи лица нотариус ФИО8, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим законную силу решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО5 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства отказано.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Г.Г.ЗБ., дедушка истца и супруг ответчицы ФИО2, после смерти которого открылось наследствов виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками после смерти ФИО6 являлись его супруга ФИО2 и их дети ФИО9, ФИО10, ФИО4 и отец истца - ФИО11 Наследство приняла только супруга покойного ФИО6 - Г.Г.МБ., остальные дети написали письменный отказ от принятия наследства.Наследство принято супругой умершего ФИО6 –Г.Г.МВ., которой нотариусом выданы зарегистрированные в реестре за номерами № и № свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью № кв.м и размещенный на нем жилой дом №№ общей площадью № кв.м, по <адрес>.

Таким образом, предъявление ФИО5 иска о восстановлении срока для принятия наследства исключает основания по фактическому принятию наследства, на которые истец ссылался при предъявлении настоящего иска.

В исковом заявлении о восстановлении срока принятия наследства ФИО5 также указывал на принятие наследства лишь его бабушкой ФИО2

Доказательств, с полной достоверностью указывающих на принятие истцом наследства в шестимесячный срок после смерти деда им не представлено.

Допрошенные в ходе рассмотрения настоящего дела свидетели со стороны ответчиков - ФИО12, ФИО13 показали, что истец после смерти дедушки в доме не проживал, лишь навещал бабушку. При этом, допрошенные со стороны истца свидетели – ФИО14, ФИО15 дали обратные показания.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Кроме всего прочего, согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имуществанезависимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный земельный участок на момент обращения с настоящим иском размежеван с образованием двух земельных участков, площадью № кв.м, который перешел в собственность ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 74-75), и площадью № кв.м, который перешел в собственность ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вместе с расположенным на нем жилым домом (л.д. 53-54).

При этом обе сделки прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке, в связи с чем, наступила невозможность возврата истцу в натуре спорного недвижимого имущества. Соответственно наследник ФИО5 имел бы право лишь на денежную компенсацию, в соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из действительной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства, что в рамках настоящего спора не заявлялось и что, в том числе, свидетельствует о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО16 о признании права собственности в порядке наследования, признании сделки недействительной, признании свидетельств о праве на наследство недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2017 года

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________201 года

Судья