Решение № 2-1018/2024 2-1018/2024(2-7737/2023;)~М-3147/2023 2-7737/2023 М-3147/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1018/2024

УИД 78RS0005-01-2023-005363-46

Дело №2-1018/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Горобец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Калининского района» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис №3 Калининского района» обратилось в суд с иском к ФИО5, Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 334 рублей 86 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что, согласно выписке из ЕГРН, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО5, ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ответчик, фактически проживающий по спорному адресу, что подтверждается справкой о регистрации, обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Поскольку обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг исполняется ненадлежащим образом, образовалась задолженность в вышеуказанной сумме. На основании изложенного, учитывая отказ от иска в части требований к Администрации Калининского района, истец просит суд взыскать с ФИО5 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд заявление об отказе от иска в части требований к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Администрации Калининского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на иск, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 не явился, о судебном заседании извещался посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением. Повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

До рассмотрения дела по существу от истца, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поступил отказ от иска в части требований к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга.

Суд приходит к выводу о принятии отказа истца от части исковых требований, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30,31 Жилищного кодекса РФ, собственники жилых помещений и члены их семей обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса РФ обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника или нанимателя жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение и момента заключения договора социального найма соответственно.

Расчетный период для платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, в силу указанных норм закона ответчик обязан оплачивать жилье и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.3 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала по 1/4 доли на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4,, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, согласно которому имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, после умершей ФИО1 было принято пережившим ее супругом ФИО2

При этом наследственные дела после смерти ФИО3, ФИО2 не заводились.

Как следует из справки о регистрации (форма 9), ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>, фактически пользуется квартирой, что свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2, ФИО3

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 приведенного выше Постановления Пленума, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 49 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследника от ответственности.

Указанное положение направлено на защиту интересов кредитора и в силу п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления, возвращения такого искового заявления или оставления его без движения.

Применяя положения вышеуказанных статей Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ООО «Жилкомсервис №3» требований.

Проверив представленный истцом и не опровергнутый ответчиками расчет задолженности, суд, признает его соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и арифметически верным, составленным с учетом внесенных платежей, в связи, с чем с ответчика в пользу ООО «Жилкомсервис №3» подлежит взысканию задолженность в вышеуказанной сумме.

В процессе рассмотрения дела ответчиком какие-либо встречные исковые требования в установленном законом порядке предъявлены не были, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг признается судом правомерным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Калининского района» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Калининского района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 334 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 328 рублей 72 копеек а всего взыскать 271 673 (Двести семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят три) руб., 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья