Решение № 2-3164/2025 2-3164/2025~М-2191/2025 М-2191/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-3164/2025

Дело № 2-3164/2025

УИД 16RS0045-01-2025-004747-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Инжиниринг» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО обратился в суд с иском к ООО «ПТК «Инжиниринг» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате.

В обоснование требований указано, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был принят на работу в ООО «ПТК «Инжиниринг», занимал в этой организации должность ведущего инженера-конструктора с заработной платой в размере 100000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут, однако работодатель не произвел окончательный расчет при увольнении.

Задолженность ООО «ПТК «Инжиниринг» перед ФИО по заработной плате за июнь и июль 2025 года составляет 259940 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 259940 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания ответчик на судебное заседание не явился, судебная повестка была направлена по юридическому адресу, конверт возвращен.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, что также определено частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании трудового договора от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был принят на работу в ООО «ПТК «Инжиниринг» на должность ведущего инженера-конструктора (л.д. 6-10).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 4.3 названного договора следует, что заработная плата выплачивается работнику пропорционально фактически отработанному работником времени не реже чем каждые полмесяца: оплата за первую половину месяца производится 25 числа текущего календарного месяца, оплата за вторую половину месяца 10 числа месяца, следующего за истекшим».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1.2 дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу была установлена заработная плата, состоящая из оклада в размере 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника, что следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К (л.д. 16).

Работодатель не произвёл окончательный расчет с ФИО при увольнении. Согласно расчетному листу за июль 2025 года, задолженность ООО «ПТК «Инжиниринг» перед ФИО по заработной плате за июль 2025 года составляет 259940 рублей 04 копейки (л.д. 15).

Представитель ответчика в суд не явился, доводы истца не опроверг, доказательств выплаты истцу заработной платы за рассматриваемый период суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о наличии у ответчика задолженности по оплате труда за июль 2025 года в размере 259940 рублей 04 копейки.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 47 вышеуказанного Постановления, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая характер нарушения трудовых прав истца, а также требования разумности, соразмерности и справедливости, суд размер компенсации морального вреда определил в сумме 5000 рублей.

Поскольку истец, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 11798 рублей (8798 рублей – за требование имущественного характера, 3000 рублей – за требование о компенсации морального вреда).

При таких обстоятельствах, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО, к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Инжиниринг» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Инжиниринг», ИНН №, ОГРН <***>, в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №) задолженность по заработной плате в размере 259940 рублей 04 копейки, в компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Инжиниринг», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 11798 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 259940 рублей 04 копейки подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кардашова К.И.

Мотивированное заочное решение составлено 21 октября 2025 года.