Решение № 2-404/2024 2-404/2024~М-253/2024 М-253/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-404/2024

дело № 2-404/2024

УИД16RS009-01-2024-000377-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 439785 рублей 97 копеек рублей под 28,9% годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №Х№, кузов №. Приобретаемое транспортное средство по условиям кредитного договора передано заемщиком в залог банку. В период пользование кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 596804 рубля 60 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 476887 рублей 05 копеек, просроченные проценты – 77248 рублей 22 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 6634 рубля 29 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 19 рублей 56 копеек, неустойка на просроченную ссуду 4568 рублей 55 копеек, неустойка на просроченные проценты – 474 рубля 65 копеек, иные комиссии – 30972 рубля 28 копеек. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием досрочно погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 596804 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15168 рублей 05 копеек и обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №Х№, кузов №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 344362 рубля 37 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, своим заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствии, с иском согласилась частично, в части обращения взыскания на предмет залога просила отказать, поскольку автомобиль является источником заработка для ее многодетной семьи.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом представителя истца и ответчика.

Изучив представленные доказательства, ознакомившись с доводами истца, возражениями ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 439785 рублей 97 копеек под 28,9% годовых, сроком на 62 месяцев. За ненадлежащее исполнение условий договора по возврату денежных средств предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог приобретаемое транспортное средство марки <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №Х№, кузов №.

Истец свои обязательства по выдаче кредита перед ответчиком исполнил в полном объеме, при этом ответчик неоднократно нарушал график платежей, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик данное требование не выполнил.

Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет в размере 596804 рубля 60 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 476887 рублей 05 копеек, просроченные проценты – 77248 рублей 22 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 6634 рубля 29 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 19 рублей 56 копеек, неустойка на просроченную ссуду 4568 рублей 55 копеек, неустойка на просроченные проценты – 474 рубля 65 копеек, иные комиссии – 30972 рубля 28 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями, данный расчет ответчиком не опровергнут, иных расчетов задолженности не представлено.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом суммы неисполненного денежного обязательства и периода просрочки заявленная к взысканию неустойка соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Доводы ответчика о том, что оснований для обращения взыскания на предмет залога не имеется, суд отклоняет, поскольку ответчиком автомобиль передан в залог Банку в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика. Учитывая, что в судебном заседании установлено наличие задолженности по кредитному договору, принимая во внимание, что обеспечением исполнения обязательств ответчика перед банком является залог автомобиля, оснований для отказа в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется.

Кроме того, в силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель. Между тем, таких доказательств ответчик в суд не представил.

Таким образом, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, так как ответчик неоднократно нарушал порядок и сроки возврата очередных платежей, что предоставляет истцу право досрочно требовать возврата всей оставшейся части кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит нормы, обязывающей при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 15168 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 596804 рубля 60 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 15168 рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №Х№, кузов №, регистрационный знак №, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты> М.И. Саитов.