Решение № 2-1763/2018 2-1763/2018 ~ М-1045/2018 М-1045/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1763/2018

Дело № 2-1763/18 28 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Хайретдиновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 25 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), согласно условий которого истец принял на себя обязательство предоставить заем в размере 300 000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 4% от суммы займа в месяц, с уплатой штрафа в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства. Стороны согласовали порядок возврата суммы займа, что подтверждается графиком погашения займа и уплаты процентов – п.6 договора займа.

Согласно п. 10 договора займа в обеспечение обязательств по договору займа ответчик передал в залог истцу 14/84 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый номер <....>

Истец указывает, что принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику суммы займа он выполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что и послужило причиной обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 300 000 рублей, процентов за пользование суммой займа на сумму займа в размере 28 450 рублей за период с 25.12.2018 г. по 25.03.2018 г., штрафа за нарушение исполнения обязательств в размере 59 000 рублей за период с 30.01.2018 г. по 29.03.2018 г., процентов за пользование за пользование денежными средствами по договору займа в размере 4% от суммы займа в месяц за период с 29.03.2018 г. по день полного погашения обязательств по договору займа, штрафа за нарушение сроков возврата займа и оплаты процентов за пользование займом в размере 1000 рублей за каждый день просрочки с 29.03.2018 г. по день полного погашения обязательств по договору займа, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 7 975 рублей.

Также истец просит обратить взыскание на предмет залога: <....>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 200 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю ФИО3, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном размере. При этом уточнил, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом на сумму займа в размере 28 450 рублей за период с 25.12.2017 г. по 25.03.2018 г.; проценты за пользование за пользование денежными средствами по договору займа в размере 4% от суммы займа в месяц за период с 25.04.2018 г. по день полного погашения обязательств по договору займа, штраф за нарушение сроков возврата займа и оплаты процентов за пользование займом в размере 1000 рублей за каждый день просрочки с 30.03.2018 г. по день полного погашения обязательств по договору займа.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления телеграммы по месту регистрации, которая последним получена лично. При этом сведений об уважительности неявки в суд ответчик не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Таким образом, суд, использовав все возможные способы извещения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом уточнения исковых требования истца, сделанных в судебном заседании.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), согласно условий которого истец принял на себя обязательство предоставить заем в размере 300 000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 4% от суммы займа в месяц, с уплатой штрафа в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства. Стороны согласовали порядок возврата суммы займа, что подтверждается графиком погашения займа и уплаты процентов – п.6 договора займа.

Как усматривается из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, передав ответчику сумму займа в общем размере 300 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 25.12.2017 г. (л.д. 15).

Однако ответчиком неоднократно были допущены нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, согласованных в договоре займа, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией (телеграмма от 14.03.2017 г. – л.д. 19) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик до настоящего момента задолженность не погасил, на претензию не ответил.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому сумма задолженности ответчика по договору займа составляет:

- 300 000 рублей - сумма просроченного основного долга,

- 28 450 рублей - просроченные проценты за пользование суммой займа (за период с 25.12.2017 г. по 25.03.2018 г.),

- 59 000 рублей – штраф за нарушение сроков выплаты процентов (за период с 30.01.2018 г. по 29.03.2018 г.).

Судом представленный расчет задолженности проверен, расчет является арифметически верным, от ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ возражений по расчету задолженности не поступило, соответственно, у суда нет оснований не доверять представленному расчету истца.

Также суд принимает во внимание, что ответчик на претензию истца никак не ответил, в судебное заседание не явился, о чрезмерности размера согласованной в договоре займа неустойки не возражал.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 25.12.2017 г. по 25.03.2018 г. в размере 28 450 рублей, штраф за нарушение сроков выплаты процентов за период с 30.01.2018 г. по 29.03.2018 г. в размере 59 000 рублей.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и штрафа на будущее.

С учетом уточнения исковых требований, сделанных истцом в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца:

- проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 4% от суммы займа в месяц за период с 25.04.2018 г. по день полного погашения обязательств по договору займа;

- штраф за нарушение сроков возврата займа и оплаты процентов за пользование займом в размере 1000 рублей за каждый день просрочки с 30.03.2018 г. по день полного погашения обязательств по договору займа.

Согласно п. 10 договора займа в обеспечение обязательств по договору займа ответчик передал в залог истцу 14/84 долей в праве общей долевой собственности на <....>. Право собственности ответчика на указанный объект недвижимого имущества подтверждается договором XXXX передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 09.07.2009 г., свидетельством о праве собственности на бланке XXXX.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2.4.1. договора займа и ч.1 ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1988 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае неисполнения заемщиком требований займодавца о досрочном исполнении обязательств по договору займа, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 13 договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 25.12.2017 г., ипотека обеспечивает уплату залогодержателю (истцу) суммы займа, процентов за пользование суммой займа, пени за нарушение сроков выплаты основного долга и процентов.

При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, реализация предмета залога производится в порядке, установленном ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости», при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере, определенном судебных актом.

Согласно п. 16 договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 25.12.2017 г. стороны согласовали залоговую стоимость предмета ипотеки в 1 200 000 рублей, которая и будет являться начальной продажной ценой предмета залога.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на основании соглашения сторон в размере 1 200 000 рублей.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанный принцип возлагает на сторону, не предоставляющую доказательств в обоснование своей позиции, риск наступления неблагоприятных последствий.

Также как и статья 35 ГПК РФ, которая возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий.

Не участвуя в судебном заседании лично, либо через представителя, не представляя возражений относительно заявленных требований, ФИО2 принимает на себя риск наступления возможных неблагоприятных последствий в связи со своим процессуальным поведением.

Напротив, сторона истца в рамках рассмотрения настоящего дела, представила относимые и допустимые, а в их совокупности – достаточные доказательства в подтверждение своих требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 975 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 300 000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 28 450 рублей; штраф за нарушение исполнение обязательства в размере 59 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 4 % от суммы займа в месяц за период с 25.04.2018 г. до момента фактического исполнения обязательств по договору займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за нарушение сроков возврата займа и процентов за пользование суммой займа в размере 1000 рублей за каждый день просрочки за период с 30.03.2018 г. до момента фактического исполнения обязательств по договору займа.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - <....>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 975 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья