Решение № 12-23/2019 12-578/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 12-23/2019Невьянский городской суд (Свердловская область) - Административные правонарушения г. Невьянск 30 января 2019 года Судья Невьянского городского суда Свердловской области Коровин А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, указанным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Обжалуемым постановлением констатирована фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки, административного правонарушения, а именно: 00.00.0000 в 15:11 на 278,0 километре автодороги Екатеринбург-Н.ФИО2 (обратное направление) водитель транспортного средства марки Опель Корса государственный регистрационный знак *** 96 регион, собственником которого является 1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 96 м/ч при разрешенной 70 км/ч, чем нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Заявитель ФИО1, не согласившись с решением должностного лица, обратилась с жалобой в суд. В обосновании своих доводов ФИО1 указала, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во пользовании 2 В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения жалобы. Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. В судебном заседании было достоверно установлена фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, административного правонарушения, обстоятельства которого указаны выше. Вместе с тем, помимо доводов жалобы ФИО1, последней в суд была направлена копия объяснения 2, из которого следует, что в день совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в его пользовании. Кроме того, ФИО1 представлена копия полиса ОСАГО на данный автомобиль, согласно которому единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является 2 В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом, считаю надлежащим образом доказанным факт того, что транспортное средство марки Опель Корса государственный регистрационный знак *** регион, собственником которого является ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения, а именно 00.00.0000 в пользовании ФИО1 не находилось. При таких обстоятельствах с выводами должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ согласиться нельзя, в связи, с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в отношении ФИО1 отменить, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратить. Жалобу ФИО1 удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд. Судья: Суд:Невьянский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Коровин Антон Игоревич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-23/2019 Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-23/2019 Решение от 29 августа 2019 г. по делу № 12-23/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 12-23/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 12-23/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 12-23/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 12-23/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 12-23/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 12-23/2019 Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № 12-23/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-23/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-23/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-23/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-23/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-23/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 12-23/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 12-23/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 12-23/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 12-23/2019 |