Решение № 2-Я-183/2017 2-Я-183/2017~М-Я-123/2017 М-Я-123/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-Я-183/2017

Дело № 2-Я-183/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года с. Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Николаева Г.А.,

с участием истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4,

представителя истцов – ФИО5,

при секретаре судебного заседания Ильиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО2 к Администрации Янтиковского сельского поселения адрес Чувашской Республики об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Янтиковского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики по основаниям, что 02.04.1998 между ПК «Колос» и ими, истцами, заключен договор передачи, согласно которому Администрация ПК «Колос» на основании законов о приватизации бесплатно передала им, а они бесплатно получили в долевую собственность занимаемую ими квартиру адрес. Однако в этом договоре имя ФИО1 ошибочно указано «Вячеслав», и соответственно дети указаны как А.В., А.В., Е.В.. Внести исправления в договор некому. ПК «Колос» в настоящее время не существует, он ликвидирован. А квартира ни на чьем балансе (Администрации Янтиковского сельского поселения, Администрации Янтиковского района) не числится, в связи с чем они не могут ни у кого получить разрешение на ее приватизацию. Тем самым нарушено их право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. Ранее они этим правом не воспользовались. На основании изложенного просили установить факт принадлежности указанного выше договора им, и признать за ними в порядке приватизации жилья право общей долевой собственности (по 1/5 доле в праве) на квартиру адрес.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО4, ФИО2 и их представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы ФИО3 и ФИО3 на судебное заседание не явились.

От ответчика – администрации Янтиковского сельского поселения Янтиковского района имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя с указанием, что они не возражают в удовлетворении искового требования.

Третье лицо - Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не обеспечило явку своего представителя. Об уважительности неявки не сообщило, разбирательство дело отложить не просило.

С учетом изложенных обстоятельств суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Свидетель Т. суду показал, что договор передачи квартиры от 02.04.1998, заключенный между Администрацией ПК «Колос» с одной стороны и ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО2 с другой стороны, принадлежит ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО4 и ФИО2. Поскольку имя ФИО1 в договоре ошибочно указано как «Вячеслав», и соответственно дети были указаны как Андрей В, Альберт В. и Елена В.

Выслушав доводы истцов и их представителя, объяснение свидетеля, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, и посчитав их достаточными для принятия решения, суд приходит к следующему.

Как видно из договора передачи от 02.04.1998, который является приложением № 3 к Положению о приватизации жилищного фонда в Янтиковском районе, администрация ПК «Колос» на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в лице Л., действующего на основании Положения о приватизации жилищного фонда в Янтиковском районе, бесплатно передает, а ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО2 бесплатно получили в долевую собственность занимаемую ими квартиру адрес. В п. 3 договора указано, что указанные граждане приобретают право собственности на жилое помещение с момента регистрации договора в соответствующих органах районной администрации (БТИ). На договоре имеется отметка о том, что договор зарегистрирован Янтиковским районным комитетом по управлению имуществом 09.12.1998, регистрационный №. Также имеется отметка о том, что зарегистрировано в похозяйственной книге № Янтиковской сельской администрации Чувашской Республики, в лицевом счете №.

Согласно справке № 416, выданной 20.03.2017 Администрацией Янтиковского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики на основании похозяйственной книги №, лицевого счета №, по адресу: адрес, зарегистрирован ФИО1, и совместно с ним зарегистрированы: ФИО3 - сын, ФИО3 - сын, ФИО4 - дочь, ФИО2 – жена, С.М.В. – внук, С.С.М. - внук.

По своим паспортам истцы значатся как ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО2.

Из свидетельств о рождении ФИО3, ФИО3, ФИО4 следует, что их отцом является ФИО1.

ФИО4 приходится ФИО1 женой, что следует из свидетельства о заключении брака ФИО1 и И.Н.П. 01.05.1985, после заключения которого жене присвоена фамилия «Сидорова».

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что фактически по указанному выше договору передачи квартира бесплатно передана в долевую собственность ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО2, то есть указанный договор фактически принадлежит им.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

От установления факта принадлежности договора передачи жилья истцам зависит возникновение у них права на приватизацию этого жилья. При этом истцы в ином порядке получить документ о том, что договор предачи принадлежит им, не могут.

Спора о праве, подведомственного суду, по настоящему делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск в части установления юридического факта является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно сообщению Администрации Янтиковского района Чувашской Республики от 19.04.2017 № 1108 указанная выше квартира в реестре муниципального имущества Янтиковского района Чувашской Республики не числится.

Не числится спорная квартира и в реестре муниципального имущества Янтиковского сельского поселения Янтиковского района Чувашской Республики, что следует из выданной ими справки № 596 от 20.04.2017.

ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО2 ранее право на приватизацию жилья не использовали, что подтверждается справкой МУП «ДЕЗ» Янтиковского района от 19.04. 2017 № 38.

Из технического паспорта квартиры адрес, составленного по состоянию на 22.07.2009, видно, что квартира имеет инвентарный номер 740, общую площадь 56,40 кв.м., в том числе жилую - 36,60 кв.м., литеры А, А1, а, расположена в одноэтажном доме.

Указанное обстоятельство видно также из выписки из Единого государственного реестра недвижимости - сведений об основных характеристиках указанной квартиры, выданной 19.04.2017 Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 (далее по тексту – Закона) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.ст. 6,7 Закона передача жилого помещения в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 18 Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

По смыслу вышеуказанных норм Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, предполагает создание гражданам равных условий для реализации этого права.

Законом предусмотрено право граждан на получение жилья в собственность, следовательно, государство обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое требование в части требования о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации также обоснованное и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Установить факт принадлежности договора передачи квартиры от 02.04.1998, заключенного между Администрацией ПК «Колос» с одной стороны и ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО2 с другой стороны, ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО2.

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в порядке приватизации жилья право общей долевой собственности (по 1/5 доле в праве) на квартиру № общей площадью 56,40 кв.м., в том числе жилой площадью 36,60 кв.м., расположенную на первом этаже дома № по адрес, инвентарный №, литеры А, А1, а.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья Николаев Г.А.