Решение № 2А-5542/2017 2А-5542/2017~М-4899/2017 М-4899/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2А-5542/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Деевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Самолет-Сервис» к Главному управлению Московской области «Государственная Жилищная инспекция Московской области» о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная Жилищная инспекция Московской области» о признании незаконным и отмене предписания, указав, что по результатам внеплановой проверки Главным управлением Московской области «Государственная Жилищная инспекция Московской области» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Самолет-Сервис» вынесено предписание №/№ от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым Обществу необходимо провести следующие мероприятия направленные на устранитевыявленных нарушений: «В целях пресечения юридическими лицами жилищного законодательства, инициировать проведение общего собрания собственников и рассмотреть вопрос использования общего имущества, в пределах имеющихся полномочий. Вопрос об устранении юридическими лицами жилищного законодательства, в части предоставления управляющими организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, условий, обеспечивающих Интернет-провайдером возможности предоставлять собственникам помещений в МКД услугу «интернет».

Административный истец полагает, что предписание является незаконным и подлежит отмене. Так как Предписание должно содержать законные требования, направленные на устранения выявленных нарушений, быть реально исполнимым и содержать конкретные указания и четкие формулировки. На юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению только тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик Главное управление Московской области «Государственная Жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ранее, в судебном заседании представитель административного ответчика административный иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,органаместного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее -орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

При этом суд в силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проявляя активную роль.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что в результате проверки Главным управлением Московской области «Государственная Жилищная инспекция Московской области» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Самолет-Сервис» вынесено предписание №/№ от ДД.ММ.ГГ об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №.

Согласно предписанию, обществу необходимо провести следующие мероприятия, направленные на устраните выявленных нарушений: «В целях пресечения юридическими лицами жилищного законодательства, инициировать проведение общего собрания собственников и рассмотреть вопрос использования общего имущества, в пределах имеющихся полномочий. Вопрос об устранении юридическими лицами жилищного законодательства, в части предоставления управляющими организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, условий, обеспечивающих Интернет-провайдером возможности предоставлять собственникам помещений в МКД услугу «интернет».

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так в соответствии с частью 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что Лицензионными требованиями являются:1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса;

6.1) соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса;

(п. 6.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 469-ФЗ)

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеуказанных норм законодательства, основными лицензионными требованиями предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является надлежащее содержание общедомового имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, раскрытие и размещение информации согласно Жилищному кодексу Российской Федерации.

Минимальный перечень работ и услуг необходимый для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 290 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"), которым в свою очередь не предусмотрена обязанность управляющей организации в проведении общего собрания собственников.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций инспекции, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.

Также, при вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него. В числе прочих, подразумевается, что предписание должно быть реально исполнимым.

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, требования которого нарушены, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Целью выдачи предписания является понуждение лица, допустившего совершение правонарушения, совершить определенные действия, направленные на его устранение.

ООО «Самолет-Сервис» не наделен полномочиями по участию в проведении общего собрания собственников, а также по содействию принятия решения собственниками помещений решений, об обеспечении Интернет-провайдером возможности предоставлять собственникам помещений в многоквартирном доме услуг «интернет».

Учитывая изложенное, оценивая все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в деле имеется значительное количество фактов, которые свидетельствуют о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям законности и исполнимости, нарушает права и свободы административного истца, создает препятствия к осуществлению.

В силу положений ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких вышеуказанных обстоятельствах, оспариваемое предписание нельзя признать законным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Самолет-Сервис» к Главному управлению Московской области «Государственная Жилищная инспекция Московской области» о признании незаконным и отмене предписания - удовлетворить.

Признать незаконным предписание Главного управления Московской области «Государственная Жилищная инспекция Московской области» №/№ от ДД.ММ.ГГ в отношении ООО «Самолет-Сервис».

Отменить предписание Главного управления Московской области «Государственная Жилищная инспекция Московской области» №/№ от ДД.ММ.ГГ в отношении ООО «Самолет-Сервис».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение принято «ДД.ММ.ГГ

Судья Е.Б. Деева