Приговор № 1-65/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-65/2019

УИД 45RS0002-01-2019-000446-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское 23 декабря 2019 г.

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банникова Ю.Н.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белозерского района Курганской области Кузнецова К.В.,

подсудимого ФИО6,

потерпевших ФИО4, ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

7 июля 2019 г., около 04 час. 40 мин., ФИО6 управлял автомобилем Хендэ Акцент г.р.з. №. Осуществляя движение по 14 км автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, подъезд к г. Тюмени, расположенному на территории Белозерского района Курганской области, в направлении г. Кургана ФИО6 в нарушение требований пункта 10.1. правил дорожного движения, превысил скорость, позволяющую обеспечивать возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего, не справился с управлением на указанном участке автомобильной дороги и допустил столкновение со стоящим на правой полосе разгона по ходу его движения полуприцепом ППЦТ-51 96201S г.р.з. № грузового автомобиля МАН г.р.з. № под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Хендэ Акцент ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде:

- открытой черепно-лицевой травмы: травматической энуклеации правого глазного яблока; травматической ампутации костей и хрящей носа, правой слезной кости; фрагментарно-оскольчатого перелома правой височной и правой теменной костей с переходом на правую клиновидную кость, верхнюю челюсть по срединной линии, левую скуловую кость, левую височную кость, левую теменную кость; ушиба и размозжения вещества лобных долей больших полушарий головного мозга; очаговых субарахноидальных кровоизлияний в обеих теменных долях больших полушарий и мозжечке; множественных разрывов твердой мозговой оболочки в проекции переломов; кровоизлияний в мягкие ткани лобной, височной области справа, обеих теменных областей; ушибленных ран лица (3), цветной каймы губ (2); ссадины в области мочки правой ушной раковины, ссадин правой щеки, подбородочной области (множественные);

- закрытой тупой травмы грудной клетки: неполного поперечного перелома рукоятки грудины в проекции 3-го межреберного промежутка с кровоизлиянием в межреберные мышцы слева; ушиба легких; кровоизлияния в заднюю стенку грудного отдела аорты; кровоподтеков передней поверхности грудной клетки (2);

- закрытой тупой травмы забрюшинного пространства: кровоизлияния в паранефральную и парааортальную клетчатку брюшного отдела аорты справа;

- ушибленной раны 2-го пальца правой кисти;

- кровоподтеков правой верхней конечности (5), левой верхней конечности (1), нижних конечностей (по 2);

- множественных ссадин передней поверхности шеи, в совокупности расценивающихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО2 наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, забрюшинного пространства и конечностей с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Хендэ Акцент ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде:

- тупой травмы грудной клетки: ушиба правого легкого; закрытого перелома диафиза правой плечевой кости, закрытого перелома обеих костей правой голени, посттравматической нейропатии лучевого нерва справа, закрытого вывиха акромиального конца правой ключицы, рваных ран лица, ушибов мягких тканей лица, кровоподтека правой параорбитальной области, ссадин головы, грудной клетки, конечностей, гематомы правой молочной железы, в совокупности расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО6, заявив о признании себя виновным в инкриминируемом преступлении, суду показал, что 7 июля 2019 г., около 03 часов, он, управляя принадлежащим ему автомобилем Хендэ, находившимся в исправном техническом состоянии, выехал из г. Тюмени в г. Курган. Кроме него, в автомобиле на переднем пассажирском сидении находилась бывшая супруга ФИО3, а на заднем пассажирском сидении справа – ФИО2, которая не была пристегнута ремнем безопасности. Возле д. Редькино Белозерского района Курганской области управляемый им автомобиль резко занесло вправо, в результате чего, несмотря на попытки при помощи руля изменить траекторию движения, произошло его столкновение с прицепом грузового автомобиля, стоявшего на полосе разгона в попутном направлении. В дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) пассажирам его автомобиля ФИО3 и ФИО2 были причинены телесные повреждения. Сразу после ДТП кем-то из присутствовавших на месте происшествия лиц была вызвана скорая медицинская помощь, до которой он дозвониться не смог. Приехавшие медицинские работники зафиксировали смерть ФИО2, а ФИО3 была доставлена в больницу. В момент ДТП асфальт был сухим, погода ясной и без осадков, он двигался со скоростью около 90 км/ч в отсутствие встречных и попутных автомобилей. Непосредственно перед ДТП он видел стоявший на полосе разгона грузовой автомобиль, с которым произошло столкновение и который не препятствовал его прямолинейному движению. Полагает, что управляемый им автомобиль могло занести вправо по причине лопнувшего правого переднего колеса.

Потерпевший ФИО4 суду показал, что 7 июля 2019 г., около 03 часов, он проводил супругу ФИО2, которая на автомобиле Хендэ под управлением его дальнего родственника Абрамова Анатолия поехала из г. Тюмени в г. Курган. В автомобиле ФИО6 на переднем пассажирском сидении находилась ФИО3, а ФИО2 села на заднее сидение справа. В тот же день, около 05 часов, ему позвонил подсудимый и сказал, что они попали в аварию. Позднее ФИО6 пояснил, что ФИО2 скончалась на месте ДТП возле д. Редькино Белозерского района, а ФИО3 увезли в больницу. Со слов подсудимого ему известно, что перед ДТП у автомобиля ФИО6 лопнуло колесо, в результате чего автомобиль занесло вправо, и он столкнулся с грузовым автомобилем. Претензий к ФИО6 он не имеет, поскольку он извинился перед ним, принимал участие в организации похорон ФИО2 и частично оплачивал их. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым.

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что подсудимый является ее бывшим супругом, с которым они проживают совместно и имеют двоих малолетних детей. 7 июля 2019 г., около 03 часов, она, ФИО2 и ФИО6 на автомобиля Хендэ под управлением последнего выехали из г. Тюмени в г. Курган. При этом она находилась на переднем пассажирском сидении и была пристегнута ремнем безопасности, а на заднем пассажирском сидении справа сидела ФИО2, которая ремнем безопасности пристегнута не была. По пути в г. Курган она и ФИО2 уснули. Проснулась она возле с. Белозерского Белозерского района Курганской области от звонка сына. В это время на улице уже было светло, ясно и без осадков. Поговорив с сыном, она вновь уснула и проснулась от крика подсудимого, поскольку они попали в ДТП. Затем ФИО6 с каким-то мужчиной вытащили ее из машины, а находившаяся на заднем сидении ФИО2 признаков жизни не подавала. Со слов подсудимого следовало, что он допустил столкновение со стоящим автомобилем. Приехавшая позднее скорая увезла ее в больницу, так как в результате ДТП она получила телесные повреждения. Позднее ФИО6 сообщил ей, что у управляемого им автомобиля лопнуло колесо, в результате чего машину занесло вправо, и, несмотря на его попытки избежать аварии, он допустил столкновение со стоящим на обочине грузовым автомобилем. Не помнит, видела ли она автомобиль, с которым произошло столкновение. До сих пор она проходит лечение, которое оплачивает ФИО6. Он постоянно ухаживает за ней, помогает материально и является единственным кормильцем их детей. Подсудимый загладил причиненный ей вред, привлекать его к уголовной ответственности она не желает, каких-либо претензий к нему не имеет. Просит прекратить уголовное дело в связи с состоявшимся примирением.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 следует, что после ДТП, когда ее вытащили из салона автомобиля Хендэ, она видела стоящий на противоположной стороне дороги грузовой автомобиль с цистерной (л.д.63-65).

После оглашения данных показаний потерпевшая ФИО3 подтвердила их достоверность, объяснив отдельные неточности давностью рассматриваемых событий.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО1 и ФИО5 следует, что они являются водителями автомобиля МАН г.р.з. № с полуприцепом ППЦТ-51 96201S г.р.з. №, на котором перевозят газ. 7 июля 2019 г., в 04 час. 40 мин., управлявший указанным автомобилем ФИО1 включил аварийную сигнализацию, габаритные огни и остановил его на полосе разгона на 14 км автомобильной дороги г. Курган – г. Тюмень на территории Белозерского района Курганской области. В это же время они почувствовали удар в заднюю часть их автомобиля. Посмотрев в окно, они увидели, как после удара легковой автомобиль продолжил движение, выехал на полосу встречного движения и остановился на обочине дороги во встречном направлении. Тогда они поняли, что этот автомобиль двигался в попутном направлении и столкнулся с задней частью полуприцепа их автомобиля. Когда они оказывали помощь водителю легкового автомобиля, тот сообщил, что его автомобиль занесло в сторону их автомобиля, в результате чего произошло столкновение. Также ФИО1 заметил в легковом автомобиле двух пассажиров – женщин, одна из которых находилась на переднем сидении, а другая – на заднем. Затем они помогли выйти женщине с переднего сидения легкового автомобиля. Женщина же, находившаяся на заднем сидении, признаков жизни не подавала. В момент ДТП погода была ясной, солнечной, асфальт сухим, встречные автомобили отсутствовали (л.д.46-47, 48-49).

Из рапорта оперативного дежурного ОП «Белозерское» МО МВД России «Варгашинский» следует, что 7 июля 2019 г., в 04 час. 50 мин., поступило сообщение о том, что на 13-14 км федеральной автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» на территории Белозерского района Курганской области произошло ДТП с участием легкового и грузового автомобилей (л.д.6).

В ходе осмотра места ДТП от 7 июля 2019 г. осмотрен участок местности, расположенный на 14 км автомобильной дороги «Иртыш» подъезд г. Тюмень на территории Белозерского района Курганской области. В результате осмотра зафиксированы: место ДТП на 13 км 880 м указанной дороги с горизонтальным асфальтовым сухим дорожным покрытием шириной 13,8 м для 2 направлений с 4 полосами; расположение автомобиля МАН г.р.з. № с полуприцепом ППЦТ-51 96201S г.р.з. № на полосе разгона с правой стороны в направлении г. Кургана; расположение автомобиля Хендэ Акцент г.р.з. № на левой обочине передней частью в направлении г. Кургана; труп ФИО2 на заднем пассажирском сидении автомобиля Хендэ; механические повреждения левой части полуприцепа указанного выше автомобиля МАН; механические повреждения на автомобиле Хендэ, в том числе деформация кузова, в большей степени его правой части, а также следы торможения автомобиля Хендэ от места столкновения до места его остановки.

К протоколу приложена фототаблица, из которой следует, что у автомобиля Хендэ повреждено правое переднее колесо, а также схема, из которой следует, что место столкновения автомобилей расположено на полосе разгона с правой стороны в направлении г. Кургана в месте нахождения автомобиля МАН (л.д.17-29);

В ходе осмотра 7 июля 2019 г. следователем автомобиля Хендэ также зафиксированы повреждения правого переднего колеса (л.д.108).

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль МАН г.р.з. № 2019 года выпуска является грузовым тягачом (л.д.35).

Из карточки учета транспортного средства следует, что полуприцеп ППЦТ-51 96201S г.р.з. № 2016 года выпуска является полуприцепом цистерной (л.д.36).

Из карточки операции с водительским удостоверением следует, что 5 апреля 2016 г. ФИО6 выдано водительское удостоверение (л.д.38).

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль Хендэ Акцент, г.р.з. № 2007 года выпуска является легковым и на момент рассматриваемых событий принадлежал ФИО6 (л.д.7).

Из копии страхового полиса серия МММ № от 9 апреля 2019 г. следует, что ФИО6 на момент рассматриваемых событий был допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством (л.д.40).

Из справки Курганского ЦГМС – филиала ФГБУ «Уральское УГМС» от 15 июля 2019 г. следует, что по данным метеостанции Памятное 7 июля 2019 г., в 05 час. 00 мин., температура воздуха составляла 12 градусов, ветер западный 3 м/с, осадков и атмосферных явлений не наблюдалось (л.д.42).

Из справки ФКУ Упрдор «Южный Урал» от 26 июля 2019 г. следует, что на участке км 13+820 – км 14+720 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск, подъезд к г. Тюмени максимальная разрешенная скорость для движения транспортных средств составляет 90 км/ч (л.д.44-45).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 45 АА 068579 от 7 июля 2019 г. и приложенных результатов следует, что в указанный день, в 08 час. 18 мин., на 14 км автомобильной дороги г. Курган – г. Тюмень, расположенном на территории Белозерского района Курганской области, ФИО6 освидетельствован при помощи алкотектора «Юпитер» заводской №. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.15-16).

Из выводов заключения эксперта №1569 следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 установлены телесные повреждения в виде:

- открытой черепно-лицевой травмы: травматической энуклеации правого глазного яблока; травматической ампутации костей и хрящей носа, правой слезной кости; фрагментарно-оскольчатого перелома правой височной и правой теменной костей с переходом на правую клиновидную кость, верхнюю челюсть по срединной линии, левую скуловую кость, левую височную кость, левую теменную кость; ушиба и размозжения вещества лобных долей больших полушарий головного мозга; очаговых субарахноидальных кровоизлияний в обеих теменных долях больших полушарий и мозжечке; множественных разрывов твердой мозговой оболочки в проекции переломов; кровоизлияний в мягкие ткани лобной, височной области справа, обеих теменных областей; ушибленных ран лица (3), цветной каймы губ (2); ссадины в области мочки правой ушной раковины, ссадин правой щеки, подбородочной области (множественные);

- закрытой тупой травмы грудной клетки: неполного поперечного перелома рукоятки грудины в проекции 3-го межреберного промежутка с кровоизлиянием в межреберные мышцы слева; ушиба легких; кровоизлияния в заднюю стенку грудного отдела аорты; кровоподтеков передней поверхности грудной клетки (2);

- закрытой тупой травмы забрюшинного пространства: кровоизлияния в паранефральную и парааортальную клетчатку брюшного отдела аорты справа;

- ушибленной раны 2-го пальца правой кисти;

- кровоподтеков правой верхней конечности (5), левой верхней конечности (1), нижних конечностей (по 2);

- множественных ссадин передней поверхности шеи.

Данные телесные повреждения причинены выступающими частями салона легкового автомобиля в результате его столкновения со стоящим грузовым автомобилем, в условиях конкретного ДТП, непосредственно в момент травмы, и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО2 наступила в срок около одних суток к моменту проведения экспертизы трупа в морге (8 июля 2019 г.) от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, забрюшинного пространства и конечностей с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов (л.д.70-75).

Из выводов заключения эксперта №4317 следует, что при судебно-медицинской экспертизе у ФИО3 установлены телесные повреждения в виде:

- тупой травмы грудной клетки: ушиба правого легкого; закрытого перелома диафиза правой плечевой кости, закрытого перелома обеих костей правой голени, посттравматической нейропатии лучевого нерва справа, закрытого вывиха акромиального конца правой ключицы, рваных ран лица, ушибов мягких тканей лица, кровоподтека правой параорбитальной области, ссадин головы, грудной клетки, конечностей, гематомы правой молочной железы, причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе, при соударении с выступающими частями салона автомобиля, возможно, в ДТП 7 июля 2019 г. и причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.83-85).

Из выводов заключения эксперта № 5/650 следует, что в ходе осмотра каких-либо неисправностей рулевого управления и ходовой части автомобиля Хендэ Акцент, возникших до момента ДТП, не обнаружено. На момент осмотра признаков, свидетельствующих о неработоспособности рулевого управления и ходовой части автомобиля до момента ДТП не выявлено.

В ходе осмотра каких-либо неисправностей рабочей тормозной системы автомобиля Хендэ Акцент, возникших до момента ДТП, не обнаружено. Рабочая тормозная система автомобиля до момента ДТП находилась в работоспособном состоянии.

Кроме того, из исследовательской части данной судебной автотехнической экспертизы следует, что в ходе ее проведения установлено, что деформация диска, а также сквозные повреждения шины правого переднего колеса автомобиля Хендэ Акцент были образованы в момент приложения значительного динамического воздействия, возникшего в момент ДТП, разгерметизация правого переднего колеса произошла в момент наезда на полуприцеп ППЦТ-51 96201S (л.д.95-104).

Суд не находит оснований для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании не допущено.

Факт совершения подсудимым 7 июля 2019 г. ДТП, а именно наезд в результате потери контроля за управляемым им автомобилем Хендэ Акцент на стоящий на полосе разгона в попутном направлении полуприцеп автомобиля МАН, повлекший по неосторожности смерть ФИО2, а также причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, сторонами не оспаривался.

Более того, данный факт подтверждается показаниями подсудимого, потерпевших ФИО4 и ФИО3, свидетелей ФИО1 и ФИО5, протоколами осмотров, заключениями экспертиз, а также другими вышеприведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В то же время предположение ФИО6 о том, что потеря контроля за управляемым им автомобилем Хендэ Акцент возможно могла произойти из-за повреждения правого переднего колеса непосредственно перед ДТП в судебном заседании своего подтверждение не нашло.

Так из выводов судебной автотехнической экспертизы следует, что деформация диска и сквозные повреждения шины правого переднего колеса автомобиля Хендэ Акцент были образованы в момент ДТП, разгерметизация правого переднего колеса произошла в момент наезда на полуприцеп ППЦТ-51 96201S. Иные неисправности рулевого управления, ходовой части и тормозной системы данного автомобиля, возникшие до момента ДТП, обнаружены не были.

Оценивая исследованное в судебном заседании названное выше заключение, а также заключения судебных медицинских экспертиз, суд учитывает, что они проведены с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Содержащиеся в них выводы в достаточной степени аргументированы, являются ясными и понятными, основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства соответствующих экспертиз, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять им и ставить их под сомнение. Эксперты в каждом случае предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО6, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, не принял необходимых мер для избрания скорости, позволяющей обеспечивать возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу разгона, где допустил столкновение с полуприцепом стоящего там грузового автомобиля МАН.

Нарушение подсудимым указанных требований Правил дорожного движения, по неосторожности повлекли смерть ФИО2 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Абрамова Анатолия по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшими заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением и заглаживанием причинённого вреда.

В то же время прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. С учётом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершённого ФИО6 преступления, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (л.д.138), суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем заявленные ходатайства удовлетворению не подлежат.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного ФИО6 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, положительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции, по месту работы и жительства (л.д.143-145), его состояние здоровья; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ наказания в виде лишения свободы, а также назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя срок назначаемого ФИО6 наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работам.

В то же время, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы и постановлении считать назначаемое ФИО6 наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет без изменения избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанный вещественным доказательством автомобиль Хендэ Акцент г.р.з. № – подлежит возвращению законному владельцу.

Учитывая, что взыскание процессуальных издержек с ФИО6 может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, которые находятся на его иждивении, суд считает возможным освободить его от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО6 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- регулярно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО6 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль Хендэ Акцент г.р.з. № – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Ю.Н. Банников