Решение № 2-315/2017 2-315/2017~М-28/2017 М-28/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-315/2017

Дело № 2-315/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чита

10 марта 2017 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Мисюля Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей:

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата) по доверенности от 12 января 2017 года ФИО2, представляющей также интересы по доверенности от 31 января 2017 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра),

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (далее – Управление Росимущества) по доверенности от 05 декабря 2016 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент), третьи лица – Кадастровая палата, садоводческое некоммерческое товарищество «Заячий ключ» (далее – СНТ «Заячий ключ») об устранении кадастровой ошибки, уточнении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Она является членом СНТ «Заячий ключ» и пользователем земельного участка № №, с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет 19 марта 2014 года в границах по решению того же суда от 08 августа 2013 года. В передаче этого земельного участка ей в собственность отказано Департаментом в связи с указанием в кадастровом паспорте особых отметок о пересечении границ с земельными участками с кадастровыми номерами №, предоставленном в аренду для расширения СНТ «Заячий ключ» и №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 На ее обращение Кадастровая палата сообщило о наличии кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ этих земельных участков.

Указывая на невозможность исправления такой ошибки во внесудебном порядке просит суд признать кадастровую ошибку, исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, по координатам, установленным в межевом плане кадастрового инженера ФИО5 от 27 сентября 2016 года.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец уточнила требования, окончательно просила уточнить координаты ее земельного участка на основании межевого плана и заключения кадастрового инженера ФИО5 от 07 марта 2017 года, внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

К участию в деле соответчиками судом привлечено Управление Росимущества, Министерство природных ресурсов Забайкальского края, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Управление Росреестра.

ФИО4 в судебных заседаниях 08 и 22 февраля 2017 года против иска не возражала, после межевания ее земельного участка кадастровая ошибка фактически устранена, в связи с чем требования в этой части истец не поддерживал. Будучи надлежащим образом извещенной, о чем в деле имеется ее расписка, в последующее судебное заседание не явилась.

Департамент, Министерство природных ресурсов Забайкальского края и СНТ «Заячий ключ» о месте и времени рассмотрения дела извещены, о чем имеются сопроводительные письма с отметкой о получении и почтовое извещение, возвращенное за истечением срока хранения, с отметками о попытках вручения дважды. Представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавшую уточненное требование полностью истца, не возражавших против представителей Кадастровой палаты, Управления Росреестра и Управления Росимущества, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По правилам части 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 6 части 15 статьи 29 Федерального закона «О кадастровой деятельности» под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащиеся в межевом плане, техническом плане или карте-плане территории и связанные с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при определении местоположения границ земельных участков или местоположения зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

По правилам статьи 64 ЗК РФ, части 5 статьи 40 данного закона, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, решением правления СНТ «Заячий ключ» от 14 марта 2011 года за ФИО1 закреплен для оформления в собственность расположенный на территории этого садоводческого некоммерческого товарищества земельный участок № №

Вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда города Читы от 08 августа 2013 года постановлено исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, признать кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке № № СНТ «Заячий ключ», с кадастровым номером №, обязать Кадастровую палату исправить технические и кадастровые ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении и поворотных точках координат этого земельного участка, согласно заключению экспертизы ООО «Землемер», поставить на кадастровый учет земельный участок № №, находящийся в пользовании и владении ФИО1, согласно его фактическому местоположению, границам и поворотным точкам координат, согласно тому же заключению экспертизы.

Представленными истцом кадастровыми паспортами подтверждается, что во исполнение этого решения 19 марта 2014 года произведена постановка земельного участка ФИО1 на кадастровый учет, с присвоением ему кадастрового номера №, с особыми отметками – граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Первый из пересекающихся земельных участков предоставлен в аренду для расширения СНТ «Заячий ключ», второй – принадлежит на праве собственности ФИО4

Решением Кадастровой палаты от 17 октября 2016 года приостановлен кадастровый учет земельного участка истца до устранения выявленного наложения границ.

Письмом от 27 октября 2015 года Кадастровая палата сообщила истцу о возможном наличии в государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ указанных трех земельных участков, возможности ее исправления в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 декабря 2016 года, на день судебного заседания не вступившего в законную силу, установлена принадлежность земельного участка с кадастровым номером № к землям лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, распоряжением которыми от имени Российской Федерации осуществляет уполномоченных орган государственной власти.

В ходе рассмотрения дела по заказу ФИО4 кадастровым инженером ФИО6 16 февраля 2017 года составлен межевой план, определены характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего устранено наложение границ с земельным участком истца.

Также по заказу ФИО1 07 марта 2017 года кадастровым инженером ФИО5 составлен межевой план, определены характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего за счет уменьшения площади этого земельного участка на 10 см. от границ, устранено наложение границ с земельным участком с кадастровым номером №.

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска.

Из обстоятельств дела следует несоответствие данных кадастрового учета о расположении земельных участков на местности их фактическому расположению, что следует признать реестровой ошибкой.

При этом по заключениям названных кадастровых инженеров, границы земельного участка ФИО4 огорожены забором, после уточнения наложения с земельным участком истца не имеет.

Пересечение земельных участков истца и земельного участка с кадастровым номером № имеет место по точкам 9 – н10 – н11, в пределах 10см., допустимой точности определения точек, произошло в результате постановки на кадастровый учет второго из этих участков в 2013 году, а первого (истца) - по решению суда в 2014 году, что препятствует регистрации прав на земельный участок. Для устранения пересечения требуется уточнить часть границы между этими точками.

Соответственно, граница земельного участка истца подлежат установлению по варианту, предложенному в заключении и схеме кадастрового инженера ФИО5, в целях устранения пересечения границ смежных земельных участков.

Поскольку это производится за счет изменения границ земельного участка истца на 10см. права смежного землепользователя не нарушаются, границы земельного участка с кадастровым номером № остаются прежними.

Иное означало бы затруднение в использовании земельного участка истца, нарушению ее прав препятствием в оформлении права собственности на земельный участок, что является недопустимым в силу приведенных положений статьи 11.9 ЗК РФ.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики от оплаты государственной пошлины освобождены как орган государственной власти, в связи с чем такие расходы истца в размере <данные изъяты> руб. относятся на него и ему не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 об уточнении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в поворотных точках 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, н10, н11 согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО5 от 07 марта 2017 года.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении указанного земельного участка в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2017 года