Решение № 2-2077/2017 2-2077/2017~М-2679/2017 М-2679/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2077/2017

Дело № 2-2077/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 03 августа 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.

при секретаре Горшениной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к ФИО1 о возврате нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации г. Пензы обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 01 мая 2004 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы (арендодатель) и предприниматель ФИО1 заключили договор аренды здания (части здания) другого объекта недвижимости №к площадью 83,8 кв.м. (Договор), расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям Договора нежилое помещение (часть здания) предоставлялась для размещения склада на срок десять лет (с 01.05.2004 г. по 01.05.2014 г.). Предмет Договора был передан арендодателем и принят арендатором акту по акту приема - передачи от 01 мая 2004 г. 07 февраля 2017 г. арендодатель отказался от исполнения Договора, известив об этом арендатора путем направлении претензии №7/440 в срок, установленный вышеуказанной нормой. Данной претензией предписывалось в течение 5 дней после указанной даты сдать нежилое помещение по акту приема-передачи представителю арендодателя. Согласно уведомлению о вручении №44002228345608 заказное письмо с вышеуказанной претензией получено лично арендатором 28 февраля 2017 г. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, но в настоящее время арендатор не возвратил арендованное имущество и продолжает пользоваться им при отсутствии к тому правовых оснований. В соответствии с положением «Об Управлении муниципального имущества администрации г. Пензы», утвержденным решением Пензенской городской Думы от 29.05.2009 г. №55-6/5, Управление муниципального имущества администрации г. Пензы является арендодателем муниципального имущества города Пензы - пп. 10, п. 2, ст. 2 Положения.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 450.1, 610, 621, 622 ГК РФ, решением Пензенской городской думы от 29.05.2009 №55-6/5, просит обязать ФИО1 возвратить Управлению муниципального имущества администрации города Пензы по акту приема-передачи арендованное имущество - нежилое помещение площадью 83,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, свободным от имущества.

Представитель истца Управления муниципального имущества администрации г. Пензы, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Судом с согласия представителя истца, выраженного письменно, в судебном заседании постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью, согласно ст. 14 указанного закона к вопросам местного значения городского поселения относятся в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 2 положения «Об Управлении муниципального имущества администрации г. Пензы», утвержденного решением Пензенской городской Думы от 29.05.2009 г. №55-6/5, Управление муниципального имущества администрации г. Пензы является арендодателем муниципального имущества города Пензы.

Нежилое помещение площадью 83,8 кв.м., кадастровый №, с номерами на поэтажном плане 1, 1а, 2-6, 6а, 14 по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования г. Пенза, что подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2014 г. При таких обстоятельствах, истец УМИ администрации г. Пензы является надлежащим истцом по заявленному им иску к ФИО1 о возврате нежилого помещения в связи с расторжением ранее заключенного договора аренды.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Пензы от 19.04.2004 г. № 443 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Пензы и ФИО1 01.05.2004 г. заключен договор аренды №к объекта недвижимости – части здания, площадью 83,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

01.05.2004 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Пензы и ФИО1 надлежащим образом передали нежилое помещение ответчику по акту приема-сдачи арендованного помещения.

Согласно п. 8.1 договора, объект сдается в аренду на срок 10 лет с 01.05.2004 г. по 01.05.2014 г. При надлежащем исполнении своих обязанностей по договору арендатор при прочих равных условиях имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (п. 8.2 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку после истечения срока действия договор аренды ответчик продолжал пользоваться арендованным помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в силу ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ данный договор стал считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, с чем ФИО1 была согласно, доказательств обратного ею не представлено.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок..

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию № 7/440 от 07.02.2017 г. о расторжении договора аренды с 10 мая 2017 года и необходимости освобождения нежилого помещения. Указанная претензия получена ФИО1 28.02.2017 г., о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Таким образом, ответчик надлежащим образом предупрежден о расторжении договора аренды. В связи с чем, в настоящее время договор аренды №к от 01.05.2004 г. считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с тем, что ответчик не сдал по окончании срока действия договора аренды объект недвижимости по акту приема-сдачи, истец обратился с требованием об обязании ответчика возвратить объект аренды.

Принимая во внимание, что срок действия договора аренды №к от 01.05.2004 г. истек, договорные отношения между сторонами прекращены, то у ответчика, начиная с 10.05.2017 г. отсутствуют законные основания для пользования спорным объектом недвижимости. При таких обстоятельствах на основании вышеизложенных норм закона и условий договора, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Управления муниципального имущества администрации г. Пензы о возврате по акту приема-передачи нежилого помещения площадью 83,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, свободным от имущества.

Поскольку в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд, то суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к ФИО1 о возврате нежилого помещения удовлетворить.

Обязать ФИО1 возвратить Управлению муниципального имущества администрации города Пензы по акту приема-передачи арендованное имущество - нежилое помещение площадью 83,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, свободным от имущества.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования г.Пенза в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2017 года.

Председательствующий