Решение № 2-1049/2017 2-1049/2017~М-11274/2016 М-11274/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1049/2017

< > Дело № 2-1049/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на квартиру,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на квартиру, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении им денежной суммы в размере 680 000 руб. по программе «Приобретение готового жилья» на срок до 96 месяцев под 8% годовых на приобретение квартиры по адресу <адрес>. Денежные средства получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ В силу закона зарегистрирована ипотека в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Обязательства ответчиками исполняются ненадлежащим образом, допускается ежемесячная просрочка платежей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы долга, которое оставлено без удовлетворения. На основании отчета определена рыночная стоимость квартиры в размере 1709000 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 340499 руб. 76 коп., в возмещение расходов по госпошлине взыскать 6605 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1367200 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец требования в части взыскания суммы задолженности уменьшил в связи с частичной ее уплатой, просит взыскать сумму задолженности в размере 296999 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6170 руб., в остальной части требования оставляет без изменения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, полагает, что они заявлены необоснованно.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно 309 - 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками С ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на основании которого им была предоставлена денежная сумма в размере 680 000 руб. по программе «Приобретение готового жилья» на срок до 96 месяцев под 8% годовых на приобретение квартиры по адресу : <адрес>, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 9612 руб. 94 коп. Денежные средства получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документально. В силу закона на указанный объект недвижимости была наложена ипотека.

Ответчики допускают просрочки платежей по возврату суммы займа и процентов за пользование им в связи с чем, в их адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы долга, которое оставлено без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела составляет 296999 руб. 76 коп., из которых: неустойка на просроченные проценты - 1184 руб. 79 коп., неустойка на просрочку основного долга – 9985 руб. 80 коп., просроченная ссудная задолженность – 285829руб. 17 коп.

Право требования досрочного возврата суммы займа предусмотрено, кроме того, условиями кредитного договора, а именно пунктом 5.3.4, согласно которому кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 и ФИО2 и взыскивает с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 296999 руб. 76 коп., согласно представленному истцом расчету.

На основании отчета ООО «< >» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> определена в размере 1709000 руб.

В соответствии со статьями 51, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание подлежит обращению на предмет ипотеки – <адрес>, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 80 % рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с заключенный с ФИО1 и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 296999 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6170 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену квартиры в размере 1367 руб. 200 коп, способ реализации – в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2017 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина