Апелляционное постановление № 22-4756/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 4/1-43/2024

Судья Шмаков Д.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 17 сентября 2024 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего ФИО11,

при помощнике судьи ФИО6,

с участием: прокурора ФИО7,

адвоката ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО9, осужденного ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО2 <адрес> УССР, отказано в удовлетворении ходатайства условно – досрочном освобождении.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.«а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на 1 года 7 месяцев 18 дней.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.

Постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 в интересах осужденного ФИО1 не согласна с постановлением, просит его отменить, удовлетворить ходатайство об условно – досрочном освобождении. Суд принял во внимание все обстоятельства о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которые в целом характеризуют ее подзащитного отрицательно, его период отбывания наказания, наличие сведений о наложенном дисциплинарном взыскании, отсутствие поощрений, а также иные обстоятельства. Вместе с тем, в постановлении не приведено каких-либо суждений относительно тяжести и характера допущенных ФИО1 нарушений, а также то, то он не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам; в материале отсутствуют, как данные свидетельствующие о привлечении ФИО1 администрацией исправительного учреждения к труду, так и данные свидетельствующие об уклонении его от обязанности трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. Несмотря на это он принимает участие в выполнении обязательных работ по благоустройству колонии. Не дана оценка сведениям о том, что он обучался в професиональном училище при колонии, получил специальность «подсобный рабочий».

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением, просит его отменить. Указывает, что выводы суда основаны на несоответствующих действительности сведениях, представленных администрацией колонии. Представленная характеристика имеет надуманный и необоснованный характер, не подтверждается фактическими доказательствами. Полагает, что в настоящее время критерии исправления им достигнуты: он соблюдает режим, у него примерное поведение, добросовестное отношении к труду и учебе. Отбытий срок наказания составляет 4 года 1 месяц, что соответствует обязательным условиям для условно – досрочного освобождения, в будущем он не будет совершать преступления. По прибытию в колонию не отказывался от трудоустройства и от работы, не трудоустроен в колонии из – за заболевания (ишемический инсульт), ограничивающий тяжелый физический труд. С момента прибытия в колонию он имеет освобождение от утренней зарядки, утренней и вечерней проверок. Дисциплинарное взыскание в виде выговора еще в следственном изоляторе было погашено, поэтому не может считаться за взыскание, так как оно аннулировано и не имеет юридической силы. Неснятое и непогашенное взыскание, допущенное в колонии за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде штрафа было им оплачено с лицевого счета, оно аннулировано и погашено. Исполнительный лист в колонию не поступал, но работа в соответствии с его заболеванием предоставлена не была, а оплатить без трудоустройства взыскание по исполнительному листу не имеет. Вышеизложенные обстоятельства судом не исследованы и в постановлении не приведены.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

На основании ст.175 УИК РФ, осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если в период отбывания назначенного судом наказания частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и доказал поведением и отношением к учебе и труду свое исправление.

Согласно ст.9 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. В ходе судебного заседания под???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????!?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Указанные положения действующего законодательства судом учтены в полном объеме. Все сведения, характеризующие осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне, доводы ходатайства осужденного подвергнуты тщательной проверке.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация исправительного учреждения считает, что условно-досрочное освобождение ФИО1 преждевременно.

При принятии решения судом обоснованно учтено то, что за весь период отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, находясь в следственном изоляторе привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора на нарушение режима содержания под стражей; в колонии не трудоустроен; выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения; к труду относится посредственно. Имеет не снятое и не погашенное дисциплинарное взыскание за нарушение установленного внутреннего распорядка; стремление к исправлению не выражено. Мероприятия воспитательного характера посещает неохотно, относится к ним безразлично. Эпизодически участвует в психологических мероприятиях; взаимоотношения поддерживает с осужденными, как положительной, так и отрицательной направленности, авторитетом в коллективе не пользуется. В профессиональном училище при колонии получил специальность «подсобный рабочий». Исполнительный лист в колонию не поступал, по приговору суда были взысканы в доход государства процессуальные издержки – расходы по уплате услуг защитника в размере 9375 рублей. ФИО1 инициативных мер для погашения задолженности не предпринимал. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. После освобождения высказывает намерение трудоустроиться и не нарушать требования действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда и находит, что сам факт отбытия осужденным необходимой части назначенного срока наказания, не свидетельствует о том, что ФИО1 доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют лишь о фактическом отбытии части наказания при отсутствии явных признаков положительной динамики в поведении осужденного.

Изложенное выше не подтверждает наличие у ФИО1 установки на стойкое правопослушное поведение, которым он должен руководствоваться сознательно, а не с целью условно-досрочного освобождения. Исправление должно быть доказано последовательными активными позитивными действиями в течение всего периода отбывания наказания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела и сведениями за весь период отбывания наказания.

В результате анализа имеющихся материалов судом сделан правильный вывод о том, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания в отношении ФИО1 нельзя признать достигнутыми. Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания им наказания является правильным и основано на полном, всестороннем исследовании представленных материалов и личности осужденного.

Суд апелляционной инстанции учитывает наличие приобщенной осужденным апелляционной жалобе выписки из амбулаторной карты истории болезни №, согласно которой ФИО1 поставлены диагнозы: Ишемический инсульт а бассейне правой СМА от ДД.ММ.ГГГГ, гипертоническая болезнь 3 ст., артериальная гипертензия 3, риск4. ХСН 1 ФК, вирусный гепатит С. Однако, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также состояние здоровья, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник и осужденный в апелляционной жалобе, являлись предметом оценки суда первой инстанции, и учитывались в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В судебном заседании исследованы все необходимые для исхода дела сведения и нарушений принципа состязательности сторон по делу не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, полностью соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для его отмены, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.9. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО9 в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

ФИО10 ФИО11