Решение № 2-2565/2017 2-2565/2017~М-1904/2017 М-1904/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2565/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-2565/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Ткачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к АО «Ростовводоканал» о признании начисленной задолженности незаконной и обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 11.09.2014 года он является собственником 3/4 долей жилого <адрес> в <адрес>. До вступления в наследство на указанное имущество в жилом доме с 2011 года никто не проживал, поскольку все фактически проживающие и зарегистрированные лица умерли, а именно: ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как указывает истец, выяснилось, что наследником 1/4 доли в праве собственности на жилой дом является ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, его наследники о своих правах не заявили. Истец ссылается на то, что длительное время АО «Ростовводоканал» на имя умерших лиц направлялись требования о погашении задолженности. Оформив свои наследственные права ФИО9 обращался к ответчику с требованием произвести перерасчет задолженности, указывая на отсутствие проживающих в доме граждан, однако ему было отказано со ссылкой на ст.1175 ГК Российской Федерации, предусматривающую ответственность наследников по долгам наследодателя. По мнению ФИО6, он не должен нести ответственность по долгам за тех собственников, наследником которых он не является, при том, что с 2011 года по 2015 года в доме по указанному адресу никто не проживал и, следовательно, услугами водоснабжения не пользовался. Также истец указывает, что наследник должен нести обязанность по долгам наследодателя только в том случае, когда такие долги возникли при жизни наследодателя, а не после его смерти. На основании изложенного истец ФИО6 просит суд признать незаконной начисленную АО «Ростовводоканал» задолженность в сумме 72711 рублей, из которых 5620 рублей по оплате услуги по водоснабжению по <адрес> в <адрес> абоненту ФИО6; обязать АО «Ростовводоканал» произвести перерасчет услуги по водоснабжению с февраля 2011 года по август 2014 года по <адрес> в <адрес> ФИО6, аннулировав задолженность по состоянию на 28.05.2017 года в сумме 72711 рублей 01 копейки, из которых 5672 рубля – пеня.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела в отсутствие своего доверителя, указывая, что последний извещен о слушании дела. Исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика АО «Ростовводоканал» - ФИО8 и ФИО10, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца ФИО6 в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца ФИО6 – ФИО7, а также представителей ответчика АО «Ростовводоканал» - ФИО8 и ФИО10, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оплата жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме означает, что в соответствии с утвержденными тарифами граждане и организации обязаны оплатить жилое помещение, а также все виды предоставленных им коммунальных услуг.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно положениям ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 (ред. от 09.09.2017 года) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.07.2013 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.07.2013 года, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 27.02.1955 года истец ФИО6 является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 420 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на находящийся на указанном земельном участке жилой дом, площадью 63 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Государственная регистрация права собственности ФИО6 осуществлена Управлением Росреестра по РО 11.08.2014 года.

Право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности приобретено истцом ФИО6 в порядке наследования, а именно, следующим образом:

1/2 доля – в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав после смерти своей дочери ФИО1, которая, в свою очередь, фактически приняла наследство после смерти своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, но не оформила наследственные права;

1/2 доля – в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соответствующим отметкам в свидетельствах о государственной регистрации права ФИО6 на перечисленное выше недвижимое имущество, право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на это имущество в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано.

Вместе с тем, как следует из справки МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону от 21.10.2016 года №, собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> является ФИО5.

В обоснование заявленных требований истец ФИО6 ссылается на то, что право собственности на жилой дом зарегистрировано за ним 11.08.2014 года, однако АО «Ростовводоканал» за водоснабжение по адресу: <адрес> выставляет ему счет на сумму 72711 рублей 01 копейки, в том числе: 67090 рублей 87 копеек – задолженность, 5620 рублей 14 копеек – пеня.

Как следует из расчета задолженности по оплате за холодную воду абонента л/с №, открытого на имя ФИО6, по состоянию на 01.05.2009 года входящий долг по оплате водоснабжения по адресу: <адрес> составлял 8841 рубля 04 копейки. За период с 01.05.2009 года по 31.01.2011 года задолженность за холодную воду составила 6892 рубля 36 копейки.

Таким образом, указанная выше сумма задолженности по оплате водоснабжения образовалась в период жизни ФИО3, после смерти которого в порядке наследования истцом приобретено право собственности на 1/2 долю в праве на 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Подп.«з» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на потребителя возложена обязанность информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Однако до момента оформления в 2014 году ФИО6 в установленном законом порядке наследственных прав после смерти своего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, никто из наследников по закону, фактически принявших наследство в виде 1/2 доли в праве на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в АО «Ростовводоканал» с заявлением об изменении состава и количества проживающих в указанном доме лиц не обращались.

До ноября 2016 года с таким заявлением к ответчику не обращался и сам ФИО6, несмотря на то, что стал собственником соответствующего недвижимого имущества в августе 2014 года.

При таких обстоятельствах у АО «Ростовводоканал» как ресурсоснабжающей организации отсутствовали основания для внесения изменений в порядок начисления платы за водоснабжение по указанному адресу.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, материалы дела не содержат.

При этом, как следует из расчета задолженности по оплате за холодную воду абонента л/с №, открытого на имя ФИО6, с ноября 2016 года начисления производятся АО «Ростовводоканал» на одного человека, поскольку 17.11.2016 года ФИО6, уведомил ответчика о произошедших изменениях в составе лиц, проживающих в доме по адресу: <адрес>.

В силу абз.1 ст.1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз.1 п.2 ст.1152 ГК Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Приведенные положения гражданского законодательства, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, позволяют суду прийти к выводу о том, что факт выставления ФИО6 счета с суммой задолженности, образовавшейся в том числе, до приобретения им права собственности, вопреки утверждениям истца, нельзя признать незаконным, поскольку, приняв право собственности на наследственное имущество, истец принял также возникшие у наследодателя обязанности.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истцом заявлено требование о списании начисленной задолженности в полном объеме, тогда как такая задолженность в размере 72711 рублей 01 копейки включает в себя также и сумму задолженности, образовавшейся с того момента, когда ФИО6 приобрел право собственности на соответствующее недвижимое имущество.

Ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие предусмотренных законом оснований для аннулирования задолженности в этой части, истцом не приведено.

Утверждения истца о том, что, приобретя право собственности на недвижимое имущество, он не проживал по адресу: <адрес>, основанием для освобождения его от обязанности по оплате услуг по водоснабжению не являются, поскольку ФИО6 не предпринял действий по своевременному извещению АО «Ростовводоканал» об указанных обстоятельствах.

Начисление пени после смерти предыдущего собственника жилого дома по адресу: <адрес> также нельзя признать незаконным, учитывая, что таковая носит производный характер по отношению к самой сумме образовавшейся задолженности.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных им требований, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО6 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к АО «Ростовводоканал» о признании начисленной задолженности незаконной и обязании произвести перерасчет – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2017 года.

Cудья Е.В. Никонорова