Решение № 2-457/2017 2-457/2017~М-472/2017 М-472/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-457/2017

Мотивированное
решение составлено 10.10.2017.

Дело № 2-457/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года

г.Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вязниковой Н.А.,

при секретаре Морозовой Т.Н.,

с участием ст. помощника прокурора г.Оленегорска Мазуниной Ж.В.,

истца ФИО1,

адвоката Колесниковой Е.Ф.,

представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 20.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником данного жилого помещения по праву наследования по закону, при этом брат (ФИО2) не стал оформляться в наследственных правах, оставаясь быть зарегистрированным в спорной квартире. Выехав за пределы Мурманской области ответчик не сообщает свое фактическое местожительство, более шести месяцев не принимает участие в оплате за квартиру. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования.

ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации, в суд не явился и не получил на почте повестку. Исходя из изложенного, при отсутствии сведений о фактическом месте жительства ФИО2, на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в качестве представителя ответчика назначил адвоката Колесникову Е.Ф.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Глава 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) регламентирует права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан. В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» недопустимо произвольное лишение жилища, то есть никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

При признании члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него юридически значимым является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд их жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от оплаты за коммунальные услуги, иск о признании его утратившим право на жилое помещение может быть удовлетворен.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением в случае возражения ответчика против удовлетворения иска, надлежит исходить из положении ч.4 ст.31 ЖК РФ и решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

Судом установлено и как следует из представленных материалов, спорное жилое помещение, находящееся в собственности ФИО1, представляет собой ... квартиру, находящуюся по адресу: ... (кадастровый номер ...). Из справки формы 9 видно, что по указанному адресу зарегистрирован с 20.01.2004. по настоящее время ФИО2( л.д. 6).

Из материалов наследственного дела № ... на З.В., умершую .... видно, что спорная квартира принадлежала на праве собственности ..., которая постоянно по день своей смерти проживала и была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... (л.д.48).

В соответствии с заявлением от 11.07.2016., поданным ФИО2 нотариусу Оленегорского нотариального округа Мурманской области, ФИО2 сообщил, что не желает восстанавливать срок для принятия наследства после смерти матери З.В. и, фактически не вступив в управление наследственным имуществом, не возражает против получения свидетельства о праве на наследстве ФИО1 Подлинность подписи ФИО2 засвидетельствована нотариусом ... нотариального округа ... (л.д.45).

Судом установлено, что ответчик длительное время (более года)не проживает по месту регистрации и его фактическое местонахождение неизвестно. В спорной квартире никто не проживает, при этом судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о вынужденном выезде ответчика из квартиры или осуществлении истцом препятствий в пользовании ФИО2 квартирой.

Свидетели Г. и Д. в судебном заседании подтвердили, что хорошо зная семью ФИО1 и её брата ФИО2, более года не встречали последнего в г.Оленегорске. Оценивая показания данных свидетелей у суда нет оснований не доверять им.

Также установлено, что между сторонами какое-либо соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось, доказательств этого суду не представлено, при этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает нецелесообразным сохранение за ответчиком на определенный срок права пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного суд считает, что ответчик длительное время ( более шести месяцев) не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг без уважительных причин. Кроме того, суду не представлены сведения о принадлежности ответчику в пользовании другого жилого помещения, ответчик добровольно выехал из жилого помещения и не намерен возвращаться.

Оценивая доводы истца, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно не пользуется жилым помещением. Длительное не проживание ответчика в жилом помещении необусловлено наличием препятствий в пользовании жилым помещением.

Таким образом, исходя из требований законодательства, оценив установленные судом конкретные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, а также исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанности истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, исковые требования подлежат удовлетворению. Поскольку решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета, данное требование суд признает излишне заявленным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий.