Решение № 2-134/2018 2-134/2018(2-9375/2017;)~М-9619/2017 2-9375/2017 М-9619/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-134/2018

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец в лице АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит на сумму 1700 000 рублей на срок 180 месяцев, с процентной ставкой 14,99 % годовых.

Согласно п.1.3 Договора кредит предоставлен ответчикам для целевого использования: для приобретения в собственность ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, а также для производства ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений.

Размеры платежей при условии надлежащего исполнения обязательств указаны в Графике платежей.

В нарушение условий договора и Графика платежей о сроках погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчики неоднократно нарушали график погашения кредита и процентов.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору -предоставил ответчику кредит, а ответчиком в нарушение условий договора, норм ст. 309, 310, п.1 ст.819 ГК РФ не оплачены в согласованные сроки кредит и проценты за пользование кредитом.

Общая задолженность ответчика по договору составляет 1859 905,22 руб., в том числе, кредит в размере 1686 774,02 руб., проценты за пользование кредитом (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 173 131,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ПАО «Татфондбанк» заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому закладная по кредитному договору № передана АКБ «АК БАРС».

После передачи закладной заемщик произвел единственный платеж по кредитному договору «АК БАРС» БАНК.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности расторжении кредитного договора, в связи с нарушением ответчиками условий договора. Возврат кредита и оплата процентов должны были быть произведены в течение 32 дней, по состоянию на день подачи иска в суд задолженность не оплачена.

На основании изложенного истец обратился в суд с исковым заявлением и просил расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Татфондбанк», ФИО2 и ФИО3.

Также истец просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1859 905,22 руб., в том числе, кредит -1686 774,02 руб., проценты за пользование кредитом (по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 173131,20 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 14,99 % годовых на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 499,53 руб., в том числе, 6000 рублей - за требование о расторжении кредитного договора, 6000 рублей - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное в силу закона недвижимое имущество в составе квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную цену продажи квартиры в размере равном 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Представитель истца АКБ «АК БАРС» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу предъявленного иска не представили, причины неявки в судебное заседание не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 1 ст. 160 ГК РФ установлены требования к сделке, заключенной в письменной форме, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит на сумму 1700 000 рублей на срок 180 месяцев, с процентной ставкой 14,99 % годовых.

Согласно п.1.3 Договора кредит предоставлен ответчикам для целевого использования: для приобретения в собственность ФИО2 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, а также для производства ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений.

Размеры платежей при условии надлежащего исполнения обязательств указаны в Графике платежей.

В нарушение условий договора и Графика платежей о сроках погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчики неоднократно нарушали график погашения кредита и процентов.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору -предоставил ответчику кредит, а ответчиками в нарушении условий договора не оплачены в согласованные сроки кредит и проценты за пользование кредитом.

Общая задолженность ответчиков по договору составляет 1859 905,22 руб., в том числе, кредит в размере 1686 774,02 руб., проценты за пользование кредитом (по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 173 131,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и ПАО «Татфондбанк» заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому закладная по кредитному договору № передана АКБ «АК БАРС».

После передачи закладной заемщик произвел единственный платеж по кредитному договору «АК БАРС» БАНК.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности расторжении кредитного договора, в связи с нарушением ответчиками условий договора. Возврат кредита и оплата процентов должны были быть произведены в течение 32 дней, по состоянию на день подачи иска в суд задолженность не оплачена.

Ответчики в суд не явились и не представили суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору.

Расчет задолженности ответчиков был представлен суду со стороны истца, проверен судом, суд находит его правильным.

На основании изложенного исковые требования АКБ «АК БАРС» (ПАО) о взыскании задолженности по кредиту в размере 1859 905,22 руб. подлежат удовлетворению, также как и требование о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк», ФИО1 и ФИО3

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГП РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из выводов судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Экспертиза Консультация Оценка» (л.д.75-88), не доверять которой у суда оснований нет, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, составляет в размере 1030 000 руб.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 030 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Экспертиза Консультация Оценка» денежные средства в размере 16000 руб. – в счет возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы в равных долях, то есть по 8000 руб. – с каждой из них.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 29 499,53 руб. (л.д. 6), исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29499,53 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Татфондбанк», ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1859 905,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29499,53 руб., а всего – 1889404,75 руб.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом по ставке 14,99 % годовых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную цену продажи квартиры в размере 1030000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспертиза Консультация Оценка» 8000 руб. – в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Экспертиза Консультация Оценка» 8000 руб. – в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья