Решение № 2-8/2024 2-8/2024(2-853/2023;)~М-549/2023 2-853/2023 М-549/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-8/2024

Дело № 2-8/2024 *

УИД 33RS0015-01-2023-001186-77


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петушки 21 февраля 2024 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Басовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Хатунцевой А.Р.,

с участием представителя истца ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» к ФИО2, ФИО6, ФИО7 об установлении сервитута,

установил:

ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям.

С целью технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО8, расположенных по адресу: адрес, с.адрес, земельный участок №, с кадастровым номером №, в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения от дата №В, ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Владимирэнерго» обязано осуществить строительство линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ фидер №, ТП-74, фидер 10 кВ №, ПС 110/10 кВ «Санино ЭЧЭ-106».

Строительство и прохождение объекта электросетевого хозяйства возможно исключительно в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве собственности.

С целью урегулирования вопроса по размещению линии электропередачи в границах земельного участка с кадастровым номером № и рассмотрения возможности предоставления части участка в аренду или установления сервитута, истец обратился к ответчику с соответствующим письмом, в удовлетворении которого ответчиком было отказано.

дата истец обратился к ответчику с просьбой установить сервитут и заключить соглашение об установлении сервитута в отношении принадлежащего ответчику спорного земельного участка. Просьбу истца ответчик оставил без ответа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 274, 277, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 23 Земельного кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования, истец просит суд установить ПАО «Россети Центра и Приволжье» на 49 лет право ограниченного пользования соседним земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: адрес, с.адрес, принадлежащим ФИО2 в целях строительства и размещения линии электропередач ВЛ-0,4 кВ фидер №, ТП-74, фидер 10 кВ №, ПС 110/10 кВ «Санино ЭЧЭ-106», в соответствии с координатами характерных точек проектной охранной зоны ЧЗУ1, устанавливаемыми в отношении земельного участка с кадастровым номером №, указанными в экспертном заключении ООО «КОНСТАНТА ГЕО СК+» от дата.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что в случае установления наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств третьих лиц ФИО4 и ФИО8, у истца не имеется оснований их для повторного присоединения, поскольку в соответствии с действующим законодательством технологическое присоединение носит однократный характер.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах относительно заявленных исковых требований. Пояснил, что в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих ФИО8, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером № имеются введенные в эксплуатацию действующие линии электропередач. В рамках заключенного между ФИО2 и ФИО4 договора подряда от дата ФИО2 осуществила проводку электрических кабелей к дому, принадлежащему ФИО4 и ФИО8, и фактически обеспечила присоединение энергопринимающих устройств к линии электропередач ответчика, расположенных на спорном земельном участке. От дальнейших действий по присоединению к электросети (подписание соглашения о присоединении к линии электропередач, подписание акта о технологическом присоединении, акта о разграничении балансовой принадлежности) ФИО4 и ФИО8 уклонились. В соответствии с действующим законодательством технологическое присоединение носит однократный характер.

Третьи лица имели и имеют возможность оформить должным образом технологическое присоединение к принадлежащей ФИО2 линии электропередач, заключить договор на поставку электроэнергии и получать электроэнергию без привлечения для этого ПАО «Россети Центр и Приволжье», строительства линии электропередач и предоставления сервитута на участок, принадлежащий ФИО2 Из изложенного следует, что подключение энергопринимающих устройств ФИО8 и ФИО4 можно осуществить и иным способом, без предоставления сервитута на земельный участок ФИО2 Также указал, что истец не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, к которому необходимо провести объект электросетевого хозяйства и разместить его на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, не подтверждено наделение правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или отнесения к категории лиц, которым это право предоставлено федеральным законом. С учетом изложенного полагает, что истец не может быть признан обладателем сервитута в соответствии с действующим законодательством. Обращение ФИО8 за новым технологическим присоединением жилого дома противоречит нормам действующего законодательства, поскольку фактически присоединение к сетям существует.

Ответчики ФИО7 и ФИО6, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Третье лицо ФИО8, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании поддержала требования истца, просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования. ФИО4 пояснил, что ему и его супруге ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом. дата между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор подряда, предметом которого являлась, в том числе проводка электрических кабелей внутри дома. Подрядчиком работы были выполнены. дата ФИО8 обратилась в Россети для подключения к электрическим сетям, после чего получила технические условия и договор. До получения электроэнергии от истца, между третьими лицами и ответчиком была достигнута договоренность об осуществлении присоединения к существующим сетям, принадлежащим ФИО2 В течение трех месяцев они пользовались электроэнергией, поступавшей в их дом от сетей ФИО2 ФИО8 и ФИО4 передавали показания счетчика ФИО2 и оплачивали потребленную электроэнергию по цене, установленной ФИО2 В дальнейшем между сторонами возник конфликт, в результате которого ФИО2 прекратила подачу электроэнергии в дом ФИО8 и ФИО4 через принадлежащие ей сети. В настоящее время они вынуждены пользоваться генератором, что влечет за собой существенные расходы, а постоянный шум работающего генератора очень мешает. ФИО4 пояснил, что акт о технологическом присоединении подписан не был, поскольку для обеспечения дома электроэнергией им необходима мощность 15 кВ, в предоставлении которой ФИО2 отказывает. Кроме того, за подключение к сетям, принадлежащим ФИО2, последняя назначает очень высокую цену.

Представитель третьего лица ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что существующее подключение к сетям ФИО2 нельзя назвать законным, в связи с чем необходимо удовлетворить требования истца и установить сервитут на земельный участок, принадлежащий ответчику.

Третье лицо администрация Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила. В ранее направленном письменном отзыве полагала, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на спорном земельном участке имеются наружные электрические сети 0,4 кВт с кадастровым номером № протяженностью 6300 м.

Третье лицо ФИО10, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая сведения о надлежащем извещении, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Согласно абзацу 6 преамбулы Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года (далее - Обзор практики по делам об установлении сервитута на земельный участок) сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 7 указанного Обзора сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Исходя из толкования приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости, при этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

На основании части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения, Правила), которые определяют порядок технологического присоединения к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Судом установлено следующее.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» является сетевой организацией, оказывающей услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям (том 1 л.д. 38-50).

ФИО2 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером № - сооружения электроэнергетики, наружные электрические сети 0,4 кВ протяженностью 6300 м, расположенных по адресу: адрес. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке дата (том 1 л.д. 93-105, том 2 л.д. 98-244).

Указанные электрические сети расположены на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого также является ФИО2 (том 1 л.д. 130-200)

На основании договора купли-продажи здания и земельного участка от дата, заключенного с ФИО2, ФИО4 и ФИО8 приобрели в собственность здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: адрес (том 3 л.д. 182 оборот).

дата между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор подряда, по условиям которого ФИО2 обязалась выполнить, в том числе, работы по проводке электрических кабелей внутри дома. Из пояснений ФИО4 следует, что работы выполнены в полном объеме. В принадлежащем им доме установлен счетчик потребления электроэнергии.

дата ФИО8 обратилась в филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго» с заявкой на присоединение к электрическим сетям. Ей были предоставлены условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия для присоединения к электрическим сетям. дата ФИО8 произвела оплату по договору размере 550 рублей (том 1 л.д. 18-24).

Из пояснений третьих лиц ФИО4 и ФИО8 следует, что в летний период времени 2022 года ФИО4 и ФИО8, фактически осуществив технологическое присоединение к сетям ФИО2, пользовались электроэнергией, поступающей через электрические сети ФИО2, передавали показания установленного в их доме счетчика ФИО2, производили оплату потребленной электроэнергии (том 4 л.д. 39-52).

С целью технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО8, расположенных по адресу: адрес, с.адрес, земельный участок №, с кадастровым номером №, в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения от дата №В, ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Владимирэнерго» обязано осуществить строительство линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ фидер №, ТП-74, фидер 10 кВ №, ПС 110/10 кВ «Санино ЭЧЭ-106».

Строительство и прохождение объекта электросетевого хозяйства возможно исключительно в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве собственности.

С целью урегулирования вопроса по размещению линии электропередачи в границах земельного участка с кадастровым номером № и рассмотрения возможности предоставления части участка в аренду или установления сервитута, истец обратился к ответчику с соответствующим письмом, в удовлетворении которого ответчиком было отказано (том 1 л.д. 25-27).

дата истец обратился к ответчику с просьбой установить сервитут и заключить соглашение об установлении сервитута в отношении принадлежащего ответчику спорного земельного участка. Просьбу истца ответчик оставил без ответа (том 1 л.д. 28-35).

Для проверки довода истца о возможности установления сервитута в отношении спорного земельного участка определением Петушинского районного суда адрес от дата по настоящему гражданскому делу назначена комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «КОНСТАНТА ГЕО СК+» (том 4 л.д. 154-156).

Согласно заключению эксперта № от дата эксперты пришли к следующим выводам.

Для ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» отсутствует прямая возможность от земель общего пользования обеспечить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: адрес, с.адрес, земельный участок №, принадлежащем на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО8, путем строительства и прокладки объекта электросетевого хозяйства - линии электропередач ВЛ-0,4 кВ фидер № ТП-74, фидер 10 кВ №, ПС 110/10 кВ «Санино ЭЧЭ-106», минуя земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес, с.адрес, собственником которого является ФИО2, не затрагивая ее интересы как собственника такого земельного участка.

Вариант установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, предложенный истцом, наиболее оптимальный и наименее обременительный. Эксперт также указывает, что энергопринимающие устройства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, уже обеспечены технологическим присоединением к линии электропередач, размещенной в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 В этой связи предлагается два варианта технологического присоединения энергопринимающих устройства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №. 1 вариант - по существующей линии электропередач. 2 вариант - посредством строительства новой линии. Список скорректированных координат характерных точек проектной охранной зоны ЧЗУ1, устанавливаемой в отношении земельного участка с кадастровым номером № по варианту истца приведен в экспертном заключении. Площадь ЧЗУ1 по результатам корректировки составила 539 кв.м.

Рыночная стоимость платы за право ограниченного пользования (сервитут) за часть земельного участка площадью 539 кв.м., расположенного по адресу: адрес, составляет 11775 рублей единовременно или 240 рублей в год.

В случае установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, возникаю препятствия в использовании земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования. Перечень ограничений, которые затрагивают ее интересы как собственника земельного участка, указаны в Постановлении № (том 5 л.д. 4-62).

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено сооружение - наружные электрические сети 0,4 кВ протяженностью 6300 м с кадастровым номером №, которые имеют технологическое присоединение, выполненное согласно техническим условиям от дата (том 1 л.д. 93-105, том 3 л.д. 56-60).

Из заключения экспертов № от дата и пояснений лиц, участвующих в деле (ФИО8 и ФИО4), не опровергнутых истцом, следует, что энергопринимающие устройства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, уже обеспечены технологическим присоединением к линии электропередач с кадастровым номером №, размещенной в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК РФ.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

В соответствии с пунктом 6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у третьих лиц ФИО8 и ФИО4 имеется действующее технологическое присоединение к существующим электрическим сетям, которое до настоящего времени надлежащим образом не оформлено. В настоящем случае третьи лица имеют возможность оформить технологическое присоединение к существующим объектам электросетевого хозяйства без необходимости установления сервитута ввиду наличия на спорном земельном участке линии электропередач.

Разрешая довод третьего лица ФИО4 о необходимости увеличения мощности энергопринимающих устройств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения действие настоящих Правил распространяется, в том числе на случаи увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

По смыслу указанных Правил возможность увеличения мощности энергопринимающих устройств относится к урегулированию уже существующих правоотношений между заявителем, в отношении которого ранее было осуществлено технологическое присоединение, и соответствующим гарантирующим поставщиком.

Учитывая изложенное, третьи лица ФИО4 и ФИО8, оформив надлежащим образом имеющееся технологическое присоединение к существующим электрическим сетям, вправе обратиться с соответствующим заявлением к гарантирующему поставщику об увеличении мощности энергопринимающих устройств.

Таким образом, учитывая положения статьи 274 ГК РФ, а также то, что ответчик не отказывал третьим лицам в подключении к собственным сетям электроснабжения, суд приходит к выводу об отсутствии правых оснований для установления сервитута, поскольку нужды третьих лиц ФИО4 и ФИО8 могут быть обеспечены без установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» к ФИО2, ФИО6, ФИО7 об установлении сервитута отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Председательствующий * Е.С. Басова