Решение № 2-332/2017 2-332/2017~М-318/2017 М-318/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-332/2017

Дело №2-332/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г.Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Марченко М.В., при секретаре Одинцовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области в лице Лесного отдела Суводского лесничества к ИП ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы вреда, причиненного лесным пожаром,

у с т а н о в и л :

Истец министерство лесного хозяйства Кировской области в лице Лесного отдела Суводского лесничества обратился в суд с иском к ИП ФИО6, ИП ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы вреда, причиненного лесным пожаром, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошел лесной пожар в квартале № выделе № Первомайского участкового лесничества Суводского лесничества. При проведении ОНД Советского района проверки по факту лесного пожара установлено, что пожар возник в результате нарушения требований Правил пожарной безопасности в лесах лесозаготовительной бригадой. Заготовка древесины осуществлялась бригадой арендатора лесного участка ИП ФИО6 на основании лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 на основании договора оказания услуг по заготовке леса № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО4 на основании договора оказания услуг по заготовке леса № от ДД.ММ.ГГГГ. По факту лесного пожара указанные лица были привлечены к административной ответственности, в частности постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ; постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ; постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Ущерб от повреждения древесины, причиненный лесным пожаром, исчисляется в соответствии с таксами и методикой, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273. Согласно п. 1,2,3 методики размер вреда складывается из ущерба, причиненного повреждением лесных насаждений, и расходов, связанных с тушением лесных пожаров.

Ущерба от повреждения древесины не имеется. Согласно справке о затратах на тушение лесного пожара, сумма затрат КОГСАУ «Лесоохрана» составляет <данные изъяты>. Согласно разделу IV Рекомендаций по порядку формирования и учету затрат на тушение лесных пожаров, утвержденных руководителем Рослесхоза в 2009 году, в случае тушения лесного пожара специальными государственными учреждениями, к расходам на тушение лесных пожаров относятся только прямые расходы без учета накладных расходов и прибыли.

Просит взыскать с ИП ФИО6, ИП ФИО3, ФИО4 солидарно сумму вреда, причиненного лесным пожаром, в размере <данные изъяты>.

Ответчики ИП ФИО6, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя по доверенности ФИО7

Представитель ответчиков ИП ФИО6, ИП ФИО3 ФИО7, выступающий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что исходя из отсутствия ущерба древесине, вреда лесному отделу министерства лесного хозяйства Кировской области Суводского лесничества в ходе лесного пожара не причинено. Постановление о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ отменено решением Советского районного суда Кировской области от 10.05.2017 года, решение оставлено без изменений решением Кировского областного суда от 13.06.2017 года. ИП ФИО6 не являлся лесозаготовителем, осуществляющим рубку лесных насаждений, не являлся работодателем ИП ФИО3 и ИП ФИО4 Считает, что нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара, содержится в действиях ИП ФИО4, так как именно он со своей бригадой осуществлял разработку лесосеки в делянке сплошной рубки № (выделы № квартала №) Первомайского участкового лесничества Суводского лесничества, соответственно выполнение пп. а п. 8 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года № 417, было возложено именно на ИП ФИО4

Также не согласны с исковыми требованиями, с предоставленными расчетами на тушение пожара. В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года N 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» при причинении вреда лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие воздействия сточных вод, химических, радиоактивных и других вредных веществ, отходов производства и потребления, ввода в эксплуатацию производственных объектов без устройств, предотвращающих вредное воздействие, лесных пожаров, возникших в результате поджога или небрежного обращения с огнем, в состав ущерба включаются расходы, связанные с приведением соответствующей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также расходы, связанные с тушением лесных пожаров. Согласно п. 6.1 нормативных затрат на выполнение работ (оказание услуг) для расчета финансового обеспечения выполнения государственного задания утвержденного приказом министерством лесного хозяйства Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, тушения пожара в лесах на один гектар норматив затрат составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с Актом выполненных работ по тушению лесного пожара № от ДД.ММ.ГГГГ в выделе № квартала № Первомайского участкового лесничества Суводского лесничества площадь пожара в момент локализации составила 0,4 гектара. Таким образом, министерство лесного хозяйства Кировской области должно было затратить денежных средств на выполнение работ по тушению лесного пожара в выделе № квартала № Первомайского участкового лесничества Суводского лесничества в сумме <данные изъяты> рублей исходя из расчета <данные изъяты> х 0,4)=<данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Как следует из материалов дела, заключенный между ИП К-вых и ИП ФИО3 договор предусматривал, что оказание услуг по заготовке леса будут осуществляться ИП ФИО3, который, в свою очередь, наделен правом привлекать в указанных целях любых третьих лиц. Условий о совместном оказании услуг по заготовке леса ИП ФИО3 и ИП ФИО11 в договоре не содержится. Согласно ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Для возникновения ответственности по ст. 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом. В зависимости от основания наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред можно выделить два ее вида - договорную и внедоговорную (деликтную), т.е. наступающую в связи с причинением вреда. Договорная ответственность наступает для природопользователей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договоров о природопользовании, лицензии, лесного билета и т.д. Субъектом внедоговорной ответственности является любое лицо, причинившее вред окружающей природной среде или ее компонентам. Общие основания такой ответственности предусмотрены в ст. 1064 ГК РФ. Поскольку обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, то исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный истцу, возмещается на основании ст. 1064 ГК РФ. Данной нормой права не предусмотрена солидарная ответственность за причиненный ущерб. Поэтому с исковыми требованиями ответчики ИП ФИО6 и ИП ФИО3 не согласны. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В данном деле виновник имеется. Таким образом, факт причинения какого-либо ущерба истцу по вине ответчика ФИО3 и ФИО6 в связи с событием пожара следует считать не установленным, а вину ответчиков ФИО3 и ФИО6 недоказанной. В связи с чем в удовлетворении исковых требований к ответчику ИП ФИО6, ответчику ИП ФИО3 просит отказать.

Представитель истца ФИО12, выступающий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал.

Представители третьего лица КОГСАУ «Лесоохрана» ФИО8, ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО5 суду показли, что присутствовали на указанном пожаре, считают, что необходимости десантировать парашютистов для тушения пожара не было, так как на месте пожара было достаточно людей и техники, в том числе людей заготовителя леса из бригады ФИО11, и наземная бригада могла справиться с очагом огня без поддержки с воздуха.

Свидетель ФИО10 суду показал, что команду на выезд на место пожара получил от ФИО9, путь к месту пожара показал борт, который кружил над местом пожара. По прибытии на место увидел, что там был ФИО1, люди арендатора леса. Руководителем пожара являлся ФИО9, он ехал к месту пожара на пожарной машине, решение по выезду людей на пожар принималось посредством связи РДС. По приезду на место пожара сразу была произведена расстановка людей для тушения лесного пожара, производилась опашка территории трактором. Решение о необходимости высадки парашютистов на место пожара принимается в соответствии с нормами и правилами на борту самолета либо руководителем пожара. К моменту высадки десанта пожарных пожар еще не был локализован.

Свидетель ФИО20 суду показал, что работает мастером леса у ИП К-вых, на месте пожара не присутствовал, о пожаре узнал от лесничего ФИО15.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 100 Лесного кодекса РФ устанавливает, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из акта № о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. лесной пожар в наземной зоне мониторинга <данные изъяты> восточной долготы, <данные изъяты> северной широты обнаружен лесничим Первомайского участкового лесничества Суводского лесничества ФИО1 при патрулировании, подтверждено с борта в 15 час. 31 мин.

Постановлением дознавателя ОНДПР Советского района от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 признан виновным по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, то есть за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 признан виновным по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, то есть за нарушения правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Решением Советского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменено, производство по делу прекращено, решение оставлено без изменений решением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 признан виновным по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, то есть за нарушения правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно п. 1,2,3 методики, утвержденной постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273, размер вреда складывается из ущерба, причиненного повреждением лесных насаждений, и расходов, связанных с тушением лесных пожаров.

Согласно акту № о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, в результате пожара лесным насаждениям вреда не причинено, ущерба не имеется.

В соответствии с расчетами, произведенными КОГСАУ «Лесоохрана», ущерб, причиненный в результате пожара, составил <данные изъяты> руб.

Затраты на тушение лесного пожара состоят из расходов:

- оплата труда лиц, принимавших участие в тушении лесного пожара – <данные изъяты>.,

- налоги и обязательные платежи, начисляемые на фонд оплаты труда - <данные изъяты>.,

- транспортные расходы, в том числе аренда воздушного судна – <данные изъяты>.,

- материальные расходы (расходы на горюче-смазочные материалы, смывающие и обезвреживающие средства, продукты питания и прочие материальные расходы) – <данные изъяты>.,

- расходы на услуги связи – <данные изъяты>.

Расчет ущерба, причиненного лесным пожаром, произведен в соответствии с письмом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 10.11.2009 года №АС-05-54/7018 и Рекомендациями по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, утвержденных руководителем Федерального агентства лесного хозяйства.

Рекомендации устанавливают единые подходы к формированию перечня работ, состава и учета затрат на тушение лесных пожаров, финансируемых за счет субвенций из федерального бюджета.

Согласно п.3.1 «Рекомендаций» в состав затрат по оплате труда на тушении лесного пожара включается:

- заработная плата работников, осуществляющих работы по обследованию очага лесного пожара (работников, осуществляющих обследование наземными силами и средствами, водным транспортом, летчиков-наблюдателей, членов летных экипажей (при использовании авиации, принадлежащей исполнителю работ);

- заработная плата водителей, членов экипажей водного транспорта, членов летных экипажей (при использовании авиации, принадлежащей исполнителю работ), обеспечивающих доставку рабочих к месту лесного пожара и обратно, средств пожаротушения, горюче-смазочных материалов, воды, продуктов питания, таборного имущества и других грузов, используемых при тушении лесного пожара;

- оплата времени нахождения в пути следования на пожар и обратно, а также за время вынужденного нахождения в месте тушения (ликвидации) лесного пожара из-за невозможности вывозки оттуда работников по причинам, препятствующим безопасной вывозке, безопасному приземлению и взлету самолета или вертолета, а также по метеорологическим условиям.

Из производственных заданий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на тушение пожара направлено 16 человек, срок выполнения задания 2 суток. Согласно производственным заданиям, 16 человек убыли с пожара ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общий размер командировочных расходов подтверждается расчетом заработной платы работникам учреждения, занятым на пожаре № в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 2.2 договора от № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг на выполнение комплекса авиационных работ по охране и защите лесов в ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного летного часа составляет <данные изъяты> руб. Общее время налета на пожаре составляет 1 час 18 мин., соответственно общие затраты на аренду воздушного судна составили <данные изъяты>.

Согласно п.3.6.1 Рекомендаций к расходам на тушение относится фактическая стоимость, по которой списаны собственные и приобретенные химические препараты, огнетушащие растворы, инструменты, приспособления, инвентарь и др., фактически израсходованные (утраченные, уничтоженные) при проведении работ по тушению лесных пожаров, а также запасные части для текущего ремонта транспорта, оборудования, снаряжения, поврежденного при проведении работ по тушению лесного пожара. По акту № от ДД.ММ.ГГГГ списаны пенообразователи в количестве 20 л. общей стоимостью <данные изъяты>., репеллент общей стоимостью <данные изъяты>. По акту № от ДД.ММ.ГГГГ списаны мыло количестве 0.888 шт. общей стоимостью <данные изъяты> порошок в количестве 0.571 шт. общей стоимостью <данные изъяты>., перчатки в количестве 4 пар общей стоимостью <данные изъяты>, репеллент в количестве 1.866 шт. общей стоимостью <данные изъяты>. По акту № от ДД.ММ.ГГГГ списаны перчатки в количестве 11 пар общей стоимостью. <данные изъяты>., мыло в количестве 2.444 шт. общей стоимостью <данные изъяты>. По акту № списаны бензин АИ-92 количестве <данные изъяты> л. общей стоимостью <данные изъяты>. По акту № от ДД.ММ.ГГГГ списано дизельное топливо в количестве 50.911 л. общей стоимостью <данные изъяты>. По акту № от ДД.ММ.ГГГГ для ликвидации лесного пожара № списано дизельное топливо в количестве <данные изъяты> л. общей стоимостью <данные изъяты>. По акту № от ДД.ММ.ГГГГ списан чай в количестве 2.2 пачки общей стоимостью <данные изъяты>., свинина тушения в количестве 11 банок общей стоимостью <данные изъяты>., суп в количестве 11 уп. общей стоимостью <данные изъяты>., соль в количестве 0.22 пачки общей стоимостью <данные изъяты>., крупа рисовая в количестве 1.650 кг. общей стоимостью <данные изъяты>., говядина тушеная в количестве 22 банки общей стоимостью <данные изъяты>., макароны в количестве 2.2 кг. общей стоимостью <данные изъяты>., сахар в количестве 1.1 кг. общей стоимостью <данные изъяты>.

Всего списано материальных запасов на сумму <данные изъяты>.

Согласно п. 3.5 Рекомендаций к расходам на услуги связи относятся подтвержденные детализированным актом (счетом) расходы, в том числе по оплате услуг телефонной связи общего пользования, мобильной связи, по оплате радиосвязи и использования радиочастотного ресурса в течение пожароопасного сезона.

В соответствии со справкой-расчетом расходов на услуги радиосвязи, стоимость услуг радиосвязи на 1 пожар за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии со справкой-расчетом расходов на услуги связи, стоимость услуг связи, в том числе спутниковой и мобильной связи на 1 пожар за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Всего на услуги связи на тушение лесного пожара № затрачено <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.2 Рекомендаций в состав затрат на тушение пожара включаются налоги и обязательные платежи, начисляемые на фонд оплаты труда. Согласно справке-расчету в затратах они составили <данные изъяты>.

Согласно п.3.4 Рекомендаций затраты включают в себя также 3.4. транспортные расходы, связанные с эксплуатацией воздушных судов, водного транспорта, машин, тракторов и других механизмов и транспортных средств, использованных при тушении лесного пожара. Стоимость рассчитывается исходя из отработанных автомашино-смен (машино-часов), тракторо-смен (мото-часов), а также налета часов воздушных судов (самолетов, вертолетов). Стоимость подлежащих оплате услуг организаций, занятых в тушении лесных пожаров, определяется в соответствии с первичными документами по учету отработанного времени транспортом, а также калькуляциями стоимости транспортных услуг.

В расчет затрат на транспортные расходы при тушении лесного пожара включается: время работы транспортных средств при осуществлении работ по обследованию очага лесного пожара; время работы транспортных средств при доставке работников к месту лесного пожара и обратно, средств пожаротушения, горюче-смазочных материалов, воды, продуктов питания, таборного имущества и других грузов, используемых при тушении лесного пожара; время работы транспортных средств при выполнении работ по локализации очага лесного пожара, окарауливанию локализованного лесного пожара и его ликвидации; время нахождения транспортного средства в пути следования на пожар и обратно. В состав затрат также включаются амортизационные отчисления по соответствующему транспортному средству, в расчете на отработанные на тушении лесных пожаров машино-смен, а также налета часов воздушных судов (при использовании исполнителем работ собственных транспортных средств).

В соответствии со справкой о затратах транспортные расходы составили <данные изъяты>. В соответствии со справкой о затратах на тушение лесного пожара № стоимость одного часа обслуживания пожара воздушного судна АН-2 составляет <данные изъяты> руб., на обслуживание пожара было затрачено 1,18 час. И, соответственно, стоимость составила <данные изъяты>.

П.3.5 Рекомендаций в состав затрат включает расходы на обеспечение радио- или телефонной связи между всеми группами участников тушения лесного пожара, и, согласно справке-расчету расходов, счетов-фактур на оказание услуг связи и счетов на оплату услуг связи, указанные затраты составили <данные изъяты>.

В соответствии с п.3.6 Рекомендаций затраты также в себя включают материальные расходы, к которым относится стоимость израсходованных при проведении работ по тушению лесных пожаров материальных запасов. Согласно справке о затратах, они составили <данные изъяты>, из них расходные материалы и предметы снабжения – <данные изъяты>., что подтверждается актами о списании материальных запасов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; прочие материальные расходы – <данные изъяты>.

Таким образом, истцом в судебном заседании документально подтверждены расходы, понесенные на тушение лесного пожара №, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчиков ФИО7 в судебное заседание представлен иной расчет затрат на тушение лесного пожара, основанный на Постановлении Правительства РФ от 08.05.2007 года N 273 (ред. от 11.10.2014 года, с изм. от 02.06.2015 года) "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", п.3 которого установлено, что при причинении вреда лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие воздействия сточных вод, химических, радиоактивных и других вредных веществ, отходов производства и потребления, ввода в эксплуатацию производственных объектов без устройств, предотвращающих вредное воздействие, лесных пожаров, возникших в результате поджога или небрежного обращения с огнем, в состав ущерба включаются расходы, связанные с приведением соответствующей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также расходы, связанные с тушением лесных пожаров.

Таким образом, согласно п.6.1 нормативных затрат на выполнение работ (оказание услуг) для расчета финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденного приказом Минлесхоза Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, тушение пожара в лесах составляет на один гектар норматив затрат <данные изъяты> руб., но поскольку в соответствии с Актом выполненных работ по тушению лесного пожара № от ДД.ММ.ГГГГ в выделе № квартала № Первомайского участкового лесничества Суводского лесничества площадь пожара в момент локализации составила 0,4 га, соответственно Минлесхоз Кировской области должны были затратить на тушение пожара <данные изъяты> руб.

Все остальные расходы, понесенные КОГСАУ «Лесоохрана», считает необоснованными, поскольку в высадке парашютистов для тушения пожара не было необходимости, что подтвердили своими показаниями допрошенные свидетели, кроме того считает, что стороной истца не предоставлено доказательств об указаниях на высадку парашютистов. Согласно приказу Минприроды России от 08.07.2014 года N313 (ред. от 16.02.2017 года) "Об утверждении Правил тушения лесных пожаров п.16 непосредственное руководство тушением лесного пожара осуществляется руководителем тушения лесного пожара, который управляет на принципах единоначалия подразделениями лесопожарных организаций, а также привлекаемыми силами и средствами пожаротушения, участвующими в тушении лесных пожаров. П.21. сказано, что в районах применения наземных сил и средств пожаротушения приоритет в руководстве тушением лесного пожара предоставляется старшим по должности работникам наземных подразделений лесопожарных организаций. П. 25 - указания руководителя тушения лесного пожара обязательны для исполнения всеми должностными лицами и гражданами на территории, где осуществляются действия по тушению лесного пожара. Никто не вправе вмешиваться в действия руководителя тушения лесного пожара или отменять его распоряжения при тушении лесного пожара.

В судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО5 суду пояснили, что присутствовали на указанном пожаре, считают, что необходимости десантировать парашютистов для тушения пожара не было, так как на месте пожара было достаточно людей и техники, в том числе людей заготовителя леса из бригады ФИО11, и наземная бригада могла справиться с очагом огня без поддержки с воздуха.

Однако довод представителя ответчиков ФИО7 об отсутствии необходимости десантирования парашютистов суд считает несостоятельным, поскольку в судебном заседании было установлено, что существует сводный план тушения пожара, где определена классификация лесов и разграничены способы тушения пожаров - силами и средствами наземных групп, силами и средствами непосредственно ПХС, и смешанное тушение, то есть привлечение наземной службы и авиационной. По заявке на полет ДД.ММ.ГГГГ борт поднялся и пошел по маршруту №, на борту самолета летчиком – наблюдателем Червяковым была обнаружена дым-точка, после чего происходило установление лесного пожара, в ходе которого с этой целью самолет кружил над дым-точкой. В 15 час. 31 мин. самолет производил осмотр после выявления, что пожар происходит в лесном фонде. Далее на борту самолета производился расчет необходимой техники – в 15 час. 36 мин., потом происходила пристрелка в 15 час. 45 мин., далее в 15 час. 55 мин. была высажена первая группа парашютистов - пожарных. Таким образом, с 15 час. 31 мин. по 15 час. 55 мин. самолет работал, а не бездействовал, находясь в воздухе над точкой пожара.

Согласно отчету выполненного задания, существует способ доставки самолета с парашютом. Приземление парашютистов произошло не на лесной фонд, а на близлежащее поле. В данном случае прыжок был не учебный, поскольку для работы в КОГСАУ «Лесоохрана» перед работой все проходят тренировки, обучение и получают допуск на работу.

Удаленность пожара от места высадки составляла 0,7 км. Высадка производилась следующим образом: сначала была выброшена первая тройка, потом борт поднимался, далее был выброшен груз в 16 час. 05 мин., потом подъем борта и высадка ФИО19. Первая группа десантировалась в 15 час 55 мин. и непосредственно предприняла действия по тушению лесного пожара, а локализация пожара была в 16.30, пожар ликвидирован в 17 час. 30 мин., Таким образом, в 16 час 05 мин. начали работать парашютисты – пожарные, в 17 час. 30 мин. пожар был закрыт.

Для определения сил и средств пожаротушений существуют определенные факторы: географическое распределение лесов, географический уклон местности, природный факторы.

Из пояснений представителя КОГСАУ «Лесоохрана» ФИО9, выступающего по доверенности, следует, что старший летчик-наблюдатель как квалифицированный специалист указал в борт-журнале, что пожар на момент высадки является низовой сильный. Привлечение сил и средств дополнительных непосредственно на этот пожар может осуществлять только руководитель этого пожара. Все арендаторы, лица от лесного отдела, мастера леса не являются руководителями тушения лесного пожара, они могут только предполагать, сколько сил и средств пожаротушения необходимо, ответственность за тушение пожара несет руководитель. Арендатор имеет право только сдерживать, тушением лесного пожара занимаются КОГСАУ «Лесоохрана». Руководителем пожара являлся ФИО9

Таким образом, материалами дела также опровергается довод представителя ответчиков ФИО7 о том, что расчет затрат на тушение указанного лесного пожара не является верным, отсутствовала необходимость привлечения пожарной авиации, следовательно, не было необходимости нести затраты, связанные с полетом борта и работой летчиков-парашютистов.

Поскольку указанный расчет затрат на тушение пожара произведен в соответствии с письмом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 10.11.2009 года №АС-05-54/7018 и Рекомендациями по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, квалифицированными специалистами, суд считает его верным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Для возникновения ответственности по ст. 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц.

В судебном заседании было установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ №21 от 18.10.2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» если неосторожное обращение с огнем или иным источником повышенной опасности в лесах не повлекло возникновение лесного пожара, уничтожение или повреждение насаждений, такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

При этом ст. 100 Лесного кодекса РФ устанавливает, что возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Так как действия ИП ФИО6 не повлекли возникновения лесного пожара, и не явились причиной причинения вреда лесам, исковые требования в части взыскания с ИП ФИО6 суммы вреда, причиненного лесным пожаром, подлежат оставлению без удовлетворения.

Решением Советского районного суда Кировской области от 10.05.2017 года постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменено, производство по делу прекращено, 13.06.2017 года указанное решение оставлено в силе судом апелляционной инстанции.

Ч 4. ст. 8.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека. Учитывая решение Советского районного суда Кировской области от 10.05.2017 года, которым исключена виновность ФИО3 в совершении нарушений правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара, исковые требования в части взыскания с ИП ФИО3 суммы вреда, причиненного лесным пожаром, подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

Постановлением о назначении административного наказания от 07.03.2017 года № 30-03 ФИО4 признан виновным по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, то есть за нарушения правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая, что вина ФИО4 установлена, ущерб, причиненный пожаром ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № Первомайского участкового лесничества Суводского лесничества в размере <данные изъяты>. добровольно им не возмещен, суд находит исковые требования о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>. с ФИО4 подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчик ФИО4 не просил снизить размер взыскиваемого ущерба, иного расчета ущерба не предоставил.

Проанализировав пояснения участников процесса, представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Министерства лесного хозяйства Кировской области в лице Лесного отдела Суводского лесничества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства лесного хозяйства Кировской области в лице Лесного отдела Суводского лесничества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного лесным пожаром, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № Первомайского участкового лесничества Суводского лесничества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Срок обжалования исчислять с 27 сентября 2017 года, то есть со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Марченко М.В.