Решение № 2-105/2019 2-105/2019(2-2103/2018;)~М-1901/2018 2-2103/2018 М-1901/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-105/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи председательствующего судьи Комиссаровой Г.С., при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2103/2018 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате арендной платы и пени за просрочку арендной платы, -

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области обратился в суд (с учетом уточненных исковых требований) к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате арендных платежей и пени за просрочку арендной платы, ссылаясь на то, что 13.09.2016 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, согласно данному договору и акту приема-передачи Комитет по управлению имуществом предоставил, а ФИО1 принял в аренду земельный участок площадью1000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный договор аренды был заключен сторонами на основании Протокола о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка №2-1/16 от 05.08.2016 г. Срок действия договора составляет с 13.09.2016 по 12.09.2025г. Согласно п.п. 3.1 договора арендная плата составляет сумма. в год. По правилам п.п. 3.2 договора арендная плата вносится ежеквартально, безналичным порядком, при этом платежи за текущий месяц аренды должны быть полностью внесены Арендатором не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно. В настоящее время образовалась задолженность по арендным платежам в размере сумма., а также пени в размере сумма. Претензия(письмо от 11.10.2018 г. № 2-20/1749), направленная Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области, оставлена ответчиком без ответа. В связи с чем истец просит взыскать задолженность по уплате арендных платежей за период с 25.05.2018 г. по 30.09.2018г. в размере сумма. и пени за просрочку арендной платы в размере сумма.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте, времени судебного заседания, представлено письменное пояснение представителя по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, пояснила, что претензию от истца ФИО1 не получал, адрес его фактического проживания совпадает с объектом недвижимости арендная плата за который является предметом настоящего спора и истцу об этом известно. Заочное решение по гражданскому делу 2-90/2018 было отменено по основанию ненадлежащего уведомления ответчика.

На земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> ФИО1 возведен жилой дом, в котором он фактически проживает. Права собственности на жилой дом зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, дому присвоен кадастровый номер №, ФИО1 является собственником на основании записи в ЕГРН № 50:28:0080205:271 -50/028/2017-1 от 11.07.2017 г.

24.07.2017 г. ФИО1 обращался с заявлением в Администрацию городского округа Домодедово МО о приобретении земельного участка по государственной услуге «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов.»

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 26.04.2018 г. по делу №2-1024/2017 удовлетворены в полном объеме исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Домодедово, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово:

Признать незаконным отказ заместителя Администрации городского округа Домодедово Московской области –председателя Комитета по управлению имуществом, оформленный ответом от 08.09.2017 г. б/н на № М 502-7643653243-7480454 от 24.07.2017 г. в предоставлении ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>.

Обязать Администрацию городского округа Домодедово Московской области в срок не более чем тридцать дней со дня вступления решения в законную силу, принять решение о предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу : <адрес>, путем осуществления подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка, его подписания и направления проекта ФИО1 для подписания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.08.2018 г. по делу № 33-23677/2018 решение Домодедовского городского суда Московской области от 26.04.2018 г. по делу №2-1024/2017 оставлено без изменения.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска, представила письменный текст возражений.

Третье лицо - Администрация городского округа Домодедово Московской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседание извещена надлежащим образом.

Третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседание извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав, представителя ответчика, суд находит, что данный уточненный иск является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, 13.09.2016 г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка. №2-1/16 от 05.08.2016 г. Согласно данному договору и акту приема-передачи Комитет по управлению имуществом предоставил, а ФИО1 принял в аренду земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>.

Решениями Павлово-Посадского городского суда Московской области с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №2-1/16 от 05.08.2016 г. и пени за период до 24.05.2018 г. включительно.

На спорном земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> ФИО1 возведен жилой дом, в котором, к5ак следует из пояснений его представителя, он фактически проживает. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО1 запись в ЕГРН № 50:28:0080205:271 -50/028/2017-1 от 11.07.2017 г.

24.07.2017 г. ФИО1 обращался с заявлением в Администрацию городского округа Домодедово МО о приобретении земельного участка по государственной услуге «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов.»

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 26.04.2018 г. по делу №2-1024/2017 удовлетворены в полном объеме исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Домодедово, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово :

Признать незаконным отказ заместителя Администрации городского округа Домодедово Московской области –председателя Комитета по управлению имуществом, оформленный ответом от 08.09.2017 г. б/н на № М 502-7643653243-7480454 от 24.07.2017 г. в предоставлении ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>.

Обязать Администрацию городского округа Домодедово Московской области в срок не более чем тридцать дней со дня вступления решения в законную силу, принять решение о предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу : <адрес>, путем осуществления подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка, его подписания и направления проекта ФИО1 для подписания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.08.2018 г. по делу № 33-23677/2018 решение Домодедовского городского суда Московской области от 26.04.2018 г. по делу №2-1024/2017 оставлено без изменения.

Уполномоченный орган имел возможность своевременно (в месячный срок со дня поступления заявления –п. 6 ст. 36 ЗК РФ) принял решение о предоставлении организации в собственность за плату испрашиваемого участка и направил ей подписанный проект договора купли-продажи, организация перестала бы уплачивать арендную плату и стала бы плательщиком земельного налога. Незаконность отказа подтверждена вступившим в силу решением суда. За указанный период фактически уплаченная сумма арендной платы являлась бы убытком организации, а в данном споре не подлежит взысканию.

Доказательства уклонения от заключения договора купли-продажи спорного объекта и намеренного затягивания сроков выполнения необходимых действий суду не представлено, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом арендных платежей и пени.

Довод представителя истца по доверенности ФИО3, указанный в письменном пояснении о том, что решением Совета депутатов городского округа Домодедово 11.12.2017 г. утверждено Положение о Комитете по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области и согласно данного Положения Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области является юридическим лицом, в связи с чем считает, что Решение Домодедовского городского суда Московской области от 26.04.2018 г. по делу №2-1024/2017 не затрагивает их права и обязанности, а касается Администрации городского округа Домодедово Московской области не обоснован, так как правоотношения между сторонами являлись доводом апелляционной жалобы по делу № 33-23677/2018 и предметом рассмотрения судом вышестоящей судебной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.09.2016 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за период с 25.05.2018 г. по 30.09.2018г. в размере сумма. и пени за просрочку арендной платы в размере сумма. комитету по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий Г.С. Комиссарова