Решение № 12-5/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 12-5/2023

Дело № 12-5/2023


Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2023 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре Менкнасуновой Ц.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Целинного судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи Яшкульского судебного района Республики Калмыкия, от 21 апреля 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Целинного судебного района Республики Калмыкия, и.о. мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия, от 21 апреля 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела суд ограничился лишь опросом начальника ОГИБДД МО МВД России «Лаганский», который заинтересован в исходе дела. С января по 14 февраля 2023 г. он ездил на автомобиле марки «ВАЗ-21100», государственный регистрационный знак «***», который взял у знакомого по имени Анвар из ***. Он не заключал с ***5 договор купли-продажи данного автомобиля и не подписывал данный договор. Суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных им ходатайств о вызове в судебное заседание государственного инспектора ***4, ***5 и истребовании материала проверки по его обращению о противоправных действиях сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Болдырев С.В. жалобу поддержали и просили ее удовлетворить, ссылаясь на то, что автомобиль марки «ВАЗ-21100» был передан ему во временное пользование ***6, фактически автомобиль он не покупал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Лаганский» ***4 возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав представленные материалы, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ (все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ст. 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем указанные требования норм КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела мировым судьей выполнены не в полном объеме.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ административным правонарушением является управление лицом транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, совершенное повторно.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, механические транспортные средства должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение 10 суток после их приобретения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужило то, что 14 февраля 2023 г. в 11 часов 10 минут в районе *** в *** Республики Калмыкия ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, повторно управлял автомобилем марки «ВАЗ-21100», государственный регистрационный знак «***», не зарегистрированным в установленном законом порядке.

Исходя из положений ст.ст. 454, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента передачи автомашины покупателю. Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Как указано в имеющемся в материалах дела договоре купли-продажи автомобиля от 12 января 2023 г., ФИО1 приобрел у ***5 автомобиль марки «ВАЗ-21100», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ***, государственный регистрационный знак «***», по цене 80000 руб.

Данный договор, а также свидетельство *** о регистрации транспортного средства за собственником ***5, дубликат паспорта транспортного средства *** о принадлежности автомобиля марки «ВАЗ-21100» на праве собственности ***5, страховой полис ОСАГО № XXX *** о заключении собственником автомобиля ***6 договора ОСАГО были представлены ФИО1 сотруднику полиции ***4 при составлении протокола об административном правонарушении *** от 14 февраля 2023 г.

По сведениям, содержащимся в карточке учета транспортного средства по состоянию на 17 мая 2023 г., с 24 сентября 2019 г. в качестве собственника автомобиля марки «ВАЗ-21100», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ***, государственный регистрационный знак «***», зарегистрирован ***5

Согласно объяснениям ***5 и ***6, допрошенным в судебном заседании в качестве свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ***5 продал ***6 автомобиль марки «ВАЗ-21100» без оформления письменного договора. В декабре 2022 г. ***6 передал данный автомобиль во временное пользование ФИО1 для последующей его продажи третьим лицам. ***5 не подписывал договор купли-продажи автомобиля от 12 января 2023 г. В феврале 2023 г. ФИО1 возвратил ***6 автомобиль.

При этом исходя из представленных ПАО СК «Росгосстрах» заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 3 августа 2021 г. и электронного страхового полиса ОСАГО от 3 августа 2021 г. № XXX ***, ***6 в качестве собственника вышеуказанного автомобиля заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор ОСАГО со сроком страхования с 7 августа 2021 г. по 6 августа 2022 г.

По данным, содержащимся на официальном интернет-сайте Российского союза автостраховщиков (РСА) (www.autoins.ru), по состоянию на 14 февраля 2023 г. гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ-21100», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ***, государственный регистрационный знак «***» не была застрахована по договору ОСАГО.

Кроме того, согласно ответу Черноземельского МСО СУ СК России по Республике Калмыкия от 16 мая 2023 г., материал проверки, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Лаганский» за № 214 от 14 февраля 2023 г., по обращению ФИО1, возвращен в МО МВД России «Лаганский» в связи с отсутствием каких-либо данных, указывающих на наличие признаков преступления.

Следовательно, по состоянию на 14 февраля 2023 г. ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ-21100», принадлежащим на праве собственности ***6, не имея при себе действующего страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

При таких обстоятельствах должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и мировой судья неверно квалифицировали действия ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

При этом у суда утрачена возможность оценки привлечения ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в части управления транспортным средством при заведомо отсутствующем обязательном страховании, в ходе которой судом мог бы быть поставлен вопрос о переквалификации его действий, поскольку в настоящее время обсуждение вопроса о наличии в действиях ФИО1, совершенного 14 февраля 2023 г., состава другого административного правонарушения, если таковое имело вообще место быть, в том числе предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, невозможно, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку указанный в протоколе состав административного правонарушения отсутствует, а разрешение вопроса о наличии иного состава правонарушения невозможно.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи Целинного судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи Яшкульского судебного района Республики Калмыкия, от 21 апреля 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Лиджиев